Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2022 (2-774/2021;) ~ М-655/2021 от 17.09.2021

Дело № 2 – 56/2022 21 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2022 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при помощнике Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Якунин к Морозов о возложении запрета на движение транспорта по земельному участку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Якунин обратился в суд с иском к ответчику к Морозов с требованием о возложении обязанности не осуществлять проезд транспортного средства по принадлежащему ему земельному участку площадью № м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено производство по данному делу до вступления в законную силу решения Сланцевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Морозов к Якунин о нечинении препятствий в пользовании земельным участком (л.д.97-98).

В связи с рассмотрением данного спора сторон и вступлением в законную силу решения суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу было возобновлено (л.д.113).

    Из искового заявления следует, что истцу принадлежит на праве собственности 1/5 доли земельного участка, общая площадь которого составляет № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> часть земельного участка по 1/5 доли принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Морозов принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м. Другая ? доли – на поименованы гараж и земельный участок принадлежат ФИО5.

Ответчик незаконно использует земельный участок истца для проезда в свой гараж, соглашения о праве пользования земельным участком сторонами – не заключалось, ответчик не узаконил право пользования участком истца. Сервитут в отношении части земельного участка истца – не устанавливался. Ответчик неоднократно предупреждался о том, что часть земельного участка, через который он проезжает к своему гаражу, принадлежит истцу.

Истец Якунин оплачивает земельный налог, несет бремя содержания участка, в то время как ответчик пользуется им бесплатно. На требование истца о запрете в пользовании чужим земельным участком и предложение заключить соглашение о пользовании либо выкупе земельного участка – ответчик ответа не предоставляет.

На основании изложенного истец Якунин просит возложить на ответчика Морозов обязанность не осуществлять проезд транспорта по принадлежащему истцу земельному участку площадью № кв.м, кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании истец Якунин поддержал исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик Морозов возражал против иска, пояснив, что пользуется земельным участком Якунин на законном основании, поскольку иного доступа к его гаражу и земельному участку – не имеется, при этом согласно выписке ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика) имеется указание о том, что доступ на этот участок обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером № (участок в сособственности истца и третьих лиц). Также дополнил, что имеется решение Сланцевского городского суда 2022 года, которым был удовлетворен его иск к Якунин и подтверждена законность его права проезда через указанный участок.

Третье лицо ФИО1 – просил иск удовлетворить, считает, что ответчик пользуется участком незаконно, поскольку ни один из сособственников участка с кадастровым номером № разрешения на проезд ему не предоставлял, сервитут в установленном порядке – не установлен. При этом после решения Сланцевского городского суда, которым были действительно удовлетворены требования Морозов к Якунин, сособственники названного земельного участка составили соглашение об установлении ограждения по периметру земельного участка, поскольку сервитут в установленном законом порядке – не установлен. В подтверждение своих доводов представил экземпляр соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 поддержал позицию и доводы третьего лица ФИО1, истца Якунин и просил иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении заседания, а также - отзыва/возражений по делу не представили.

Суд, заслушав истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п/п. 4); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, истец Якунин с ДД.ММ.ГГГГ является сособственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 также являются сособственниками указанного земельного участка, по 1/5 доли в праве у каждого (л.д.22-26).

Ответчик Морозов с ДД.ММ.ГГГГ является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А; третье лицо – ФИО5 является сособственником указанного земельного участка, по 1/2 доли в праве у каждого (л.д.27-30).

Согласно сведениям выписок ЕГРН в отношении каждого из упомянутых земельных участков имеется запись в разделе «Особые отметки» о том, что посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ, в том числе - к земельному участку с кадастровым номером № (л.д.29, 90).

Изложенные обстоятельства подтверждают обоснованность позиции ответчика Морозов о законности его права пользования земельным участком, который принадлежит участкам общей долевой собственности на участка с кадастровым номером №.

При этом из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом <адрес> было рассмотрено исковое заявление Морозов к Якунин о нечинении препятствий в пользовании указанным земельным участком.

Данным решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (л.д.114-130), исковые требования (с учетом уточнения иска) Морозов к Якунин были удовлетворены, в том числе принято решение - обязать Якунин не чинить препятствия Морозов в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 277+/-6 кв.м, с видом разрешенного использования «под гараж» по адресу: <адрес>А, в виде установки различных ограждений и препятствий перед гаражом с кадастровым номером № площадью 50,5 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 73+/-3 кв.м по адресу: <адрес> для личного прохода, проезда, въезда и выезда его автомашины, хранящейся в указанном гараже.

Учитывая, что по данному гражданскому делу № - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, на них также распространяется сила указанных судебных актов и установленных ими обстоятельств.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Учитывая вышеизложенное, рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу о том, что правовая оценка отношений сторон, по вопросу пользования земельным участком с кадастровым номером №, произведена указанным решением Сланцевского городского суда <адрес> и апелляционным определением Ленинградского областного суда; законность действий ответчика Морозов, связанных с пользованием земельным участком с кадастровым номером № в том числе - для личного прохода, проезда, въезда и выезда его автомашины, установлена вступившим в законную силу решением суда, имеющем преюдициальное значение и судебный пересмотр названных правоотношений – недопустим.

Поэтому в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ такие обстоятельства являются обязательными для суда, не подлежащими повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Якунин к ответчику Морозов о возложении обязанности не осуществлять проезд транспортного средства по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Якунин к Морозов о возложении запрета на движение транспорта по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>А - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова