Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2010 от 09.09.2010

Мировой судья Рыжиков А.Н.                                     Дело № 11-5/2010г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия, г. Лахденпохья                                  13 октября 2010 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б.,

при секретаре Мороз Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова Дмитрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района по гражданскому делу по иску Яшуткина Евгения Юрьевича к Михайлову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Яшуткин Е.Ю. обратился в суд с иском к Михайлову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной стоянке <адрес> по адресу: <адрес> 00 часов 15 минут Михайлов Д.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий на автомобильной стоянке автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу. По просьбе Михайлова Д.В. сотрудники ГИБДД не вызывались, дорожно-транспортное происшествие оформлено в установленном законом порядке не было. Михайлов Д.В. обязался произвести оплату ремонта автомобиля истца, написав об этом расписку. Стоимость ремонта автомобиля составила 49272 руб., однако ответчик отказывается производить оплату ремонта автомобиля. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в сумме 49272 руб.

В судебном заседании судебного участка истец Яшуткин Е.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Михайлов Д.В. исковые требования не признал, пояснив, что когда писал расписку не представлял, сколько стоит ремонт автомобиля истца, в настоящее время указанную в исковом заявлении сумму он заплатить не может, его автогражданская ответственность как водителя была застрахована, почему по его инициативе не было оформлено дорожно-транспортное происшествие с участием сотрудников ГИБДД, пояснить в судебном заседании не смог.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С Михайлова Д.В. в пользу Яшуткина Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба взыскано 49272 руб., а также в возврат госпошлины 1678 руб. 16 коп.

С таким решением не согласен ответчик - Михайлов Д.В. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что не установлена вина в части такого большого ущерба, который предъявил истец. Считает, что истец нарушил ст.12.27 ч.1 КоАП РФ и ст.2.5 ПДД о том, что водитель обязан сообщить о случившемся в милицию и ждать их прибытия. Кроме того, при взаимном согласии водители должны были составить схему происшествия и ее подписать. Истец не представил соответствующих документов на предмет извещения ответчика о проведении осмотра для составления сметы о стоимости ремонта и оценки утраты товарной стоимости, для принятия его участия в осмотре. Для проведения осмотра истец выбрал ООО «Таком», у которого нет ни лицензии, ни сертификата на право проведения ремонта. Ссылаясь на положения ст.1079 ГК РФ указал, что особенностью правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, состоит в том, что для ее возложения достаточно три условия: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Суд не установил, в чем заключается действие каждого условия. В деле отсутствует стоимость восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, стоимость услуг по восстановлению акта осмотра и сметы, стоимость услуг по технической экспертизе и составлению калькуляции и т.д. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие, что ущемило его права на защиту своих интересов.

В судебном заседании ответчик Михайлов Д.В. и его представитель Бодур А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец Яшуткин Е.Ю., предложил ответчику заключить мировое соглашение по условиям которого:

1. Ответчик выплачивает истцу в счет возмещения ущерба 30000 рублей в течении трёх дней.
2. Истец отказывается от исковых требований
3. Расходы по госпошлине остаются на истце и с ответчика взысканию не подлежат.

Ответчик Михайлов Д.В. и его представитель Бодур А.Д. выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных истцом условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, интересам сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем имеются основания для утверждения мирового соглашения сторон и прекращения производства по заявленным истцом требованиям.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Яшуткина Евгения Юрьевича к Михайлову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Яшуткиным Евгением Юрьевичем с одной стороны и ответчиком Михайловым Дмитрием Владимировичем с другой стороны, по условиям которого:

1. Ответчик - Михайлов Дмитрий Владимирович выплачивает истцу - Яшуткину Евгению Юрьевичу в счет возмещения ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей в течении трех дней.
2. Истец отказывается от исковых требований
3. Расходы по госпошлине остаются на истце и с ответчика взысканию не подлежат.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:                                   А.Б. Каменев