Решение по делу № 22-426/2020 от 24.04.2020

№22-426/2020 Судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 04 июня 2020 года

Судья Рязанского областного суда председательствующего судьи Бокановой Е.В.,

с участием: прокурора Шкробот А.В.,

адвоката осужденного Шамраева О.В.- Герасимчука Л. П.,

адвоката осужденного Панасюка В.В. – Вернигоры Б.В.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Солодовника А.Н. на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 13 марта 2020 года, которым:

Панасюк Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий <скрыто> образование, в <скрыто> имеющий малолетнего ребенка, неработающий, военнообязанный, ранее судимый:

1) 22.04.2019 года Скопинским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

2) 28.05.2019 года СкопинскимрайоннымсудомРязанскойобласти по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 5 % в доход государства и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 22.04.2019 года, окончательно к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 05 % ежемесячно в доход государства;

осужден по ст. 158.1, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст.161, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 03 месяца с удержанием из заработной платы 05 % ежемесячно в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено Панасюку Владимиру Владимировичу в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ему приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 28.05.2019 г., замененного постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 18.11.2019 г. на более тяжкое наказание - на лишение свободы сроком на 5 месяцев 19 дней, окончательное наказание назначено Панасюку Владимиру Владимировичу в виде лишения свободы сроком на 01 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения Панасюку В.В. не избрана.

Срок отбытия наказания Панасюку В.В. постановлено исчислять с момента прибытия в колонию поселение, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей по данному уголовному делу с 21.05.2019 г. по 12.08.2019 г. на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и отбытое наказание по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 28.05.2019 г. с 19.12.2019 г. до прибытия в колонию поселение.

В колонию-поселение Панасюку В.В. постановлено следовать под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ.

Шамраев Олег Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с/з <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий <скрыто> образование, <скрыто>, неработающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Шамраеву Олегу Евгеньевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить до вступления приговора в законную силу.

Осужденные Панасюк В.В. и Шамраев О.Е. приговор не обжаловали.

Заслушав доклад судьи Бокановой Е.В., выступления защитников Герасимчука Л. П.,

и Вернигоры Б.В., мнение прокурора Шкробот А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 13 марта 2020 года Панасюк В.В. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он же признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.

Этим же приговором Панасюк В.В. и Шамраев О.Е. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Панасюк В.В. и Шамраев О.Е. виновными себя в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционном представлении старший помощник Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО10 просит приговор Скопинского районного суда Рязанской области изменить, указать во вводной части приговора от 13.03.2020 года о замене Панасюку В.В. постановлением Скопинского районного суда от 18.11.2019 года неотбытой части наказания по приговору от 28.05.2019 года на лишение свободы сроком на 5 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора от 13.03.2020 года указать об избрании меры пресечения в отношении Панасюка В.В. для обеспечения исполнения приговора Скопинского районного суда от 13.03.2020 года в виде заключения под стражу.

В резолютивной части приговора от 13.03.2020 года указать на исчисление срока отбывания окончательного наказания Панасюку В.В. со дня вступления приговора Скопинского районного суда Рязанской области от 13.03.2020 года в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 21.05.2019 г. по 12.08.2019 г. на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, наказание, отбытое по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 28.05.2019 г., измененного постановлением того же суда от 18.11.2019 г. с 19.12.2019 г. до вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 13 марта 2020 года соответствует указанным требованиям не в полной мере и подлежит изменению в апелляционном порядке в соответствии с положениями п.2 и п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Панасюка В.В. и Шамраева О.Е. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Панасюка В.В. в совершении преступлений, верно квалифицировав его действия по ст. 158.1, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст.161, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также Шамраева О.Е. в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Наказание Шамраеву О.Е. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, в пределах санкций п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающие обстоятельства им отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции при назначении наказания Шамраеву О.Е. учел все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а именно: на основании с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также на основании с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины.

При назначении наказания Панасюку В.В. суд первой инстанции учел обстоятельства, смягчающие наказание по четырем эпизодам: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие психического заболевания, полное признание вины, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ кроме этого – активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. А так же учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ в отношении Панасюка В.В. и Шамраева О.Е. обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции также соглашается.

Вместе с тем, приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 13 марта 2020 года подлежит изменению.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются: фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55).

Из материалов уголовного дела следует, что Панасюк В.В. ранее судим приговорами Скопинского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2019 года и 28 мая 2019 года.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 28 мая 2019 года была заменена на 5 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В нарушение требований ст. 304 УПК РФ данные о замене наказания во вводной части приговора Скопинского районного суда Рязанской области от 13 марта 2020 года не указаны.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания, наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, (ч.1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию- поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Согласно ч.3 ст.390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Таким образом, срок наказания Панасюку В.В. должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 04.06.2020 г.

В связи с изложенным, указание в резолютивной части обвинительного приговора об исчислении срока отбытия наказания Панасюком В.В. с момента прибытия в колонию поселение является неоснованным на норме уголовного и уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд первой инстанции, решая вопрос о мере пресечения в отношении Панасюка В.В., отбывающего наказание по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 28.05.2019 г. и содержащегося в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Рязанской области на основании постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 25.12.2019 г. согласно ст. 77.1 УИК РФ, пришел к выводу о нецелесообразности избрания в отношении осужденного меры пресечения, указав, что в колонию поселение он должен быть направлен под конвоем.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ избрать в отношении Панасюка В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в соответствии с которыми мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы, при постановлении приговора суд принимает решение об избрании Панасюку В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 13 марта 2020 года в отношении Панасюка Владимира Владимировичаи Шамраева Олега Евгеньевичаизменить.

Указать во вводной части приговора сведения о замене Панасюку В.В. постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 18.11.2019 года неотбытой части наказания по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 28.05.2019 года на лишение свободы сроком на 5 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание об отсутствии оснований для избрании меры пресечения в отношении Панасюка В.В.

Из резолютивной части приговора исключить указание на начало срока отбытия наказания Панасюку В.В.- с момента прибытия в колонию- поселение.

Избрать в отношении Панасюка Владимира Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исчислять срок отбытия наказания Панасюку В.В. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 04 июня 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Панасюку В.В. наказание, отбытое по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 28.05.2019 г., измененного постановлением того же суда от 18.11.2019 г., с 19.12.2019 г. по 3 июня 2020 года.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения.

Судья