Решение по делу № 2-5232/2015 ~ М-3898/2015 от 23.04.2015

Дело № 2– 5232/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года          г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Халитовой А.Р.,

при секретаре          - Яковлевой И.В.,

с участием представителя ПАО «<данные изъяты>» по доверенности Куценко Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Быкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Быкова А.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Быковым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым ОАО АКБ «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ. перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет заемщика №. В обеспечении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Быковым А.В. заключен договор залога транспортного средства.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако оно осталось не исполнено.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» по доверенности Куценко Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Быков А.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако конверт с извещением вернулся суду с отметкой «истек срок хранения».     

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.                             Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Быковым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым ОАО АКБ «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ. перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет заемщика № что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Быковым А.В. заключен договор залога транспортного средства.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком платежи не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом в адрес Быкова А.В. было направлено требование о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Быкова А.В. текущей ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты>., суммы просроченного основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., процентов на сумму просрочки основного долга в сумме <данные изъяты>., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ч.1ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Быкову А.В. а именно: транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., подлежат удовлетворению, установив первоначальную цену в размере <данные изъяты> руб., согласно отчету об оценке № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – публичные торги.

На основании ст.98 ГПК РФ ответчику подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты>., согласно представленным квитанциям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Быкова А.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Быкова А.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Быкова А.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:                 подпись         Халитова А.Р.

Копия верна: судья:                                 Халитова А.Р.

    секретарь:    Яковлева И.В.