Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1463/2019 от 19.11.2019

Дело №12-1463\19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов                                                                                                             17 декабря 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении и по жалобе Ситникова Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС,проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 31.07.2019 Ситников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 27.07.2019 в 18:20по адресу: АДРЕС,зафиксировано транспортное средство марки "ТС",г.р.з. №, собственником которого он является, водитель которого двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной скорости 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2019, вынесенного заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в удовлетворении жалобы Ситникова Е.А.отказано.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением по жалобе, Ситников Е.А.обжаловал их в суд, и просит отменить как незаконное.

В судебное заседаниеСитников Е.А.не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, и суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, проверив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы жалобы Ситников Е.А.о незаконности привлечения его к ответственности без составления протокола об административном правонарушении и (или) проведения административного расследования, поскольку материалы дела не содержат данных каким именно прибором "СКАТ" осуществлялась фиксация правонарушения, и отсутствуют сведения, что прибор работал именно в автоматическом режиме, без непосредственного воздействия на него человека, суд находит несостоятельными, и расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности.

Ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель не представил суду каких-либо достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (Примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

    Согласно утвержденной дислокации выставления передвижных комплексов «СКАТ» на АДРЕС27.07.2019 выставлялся передвижной комплекс «СКАТ», и достоверных доказательств того, что данный прибор был установлен незаконно или с нарушением предусмотренных требований, суду не представлено.

    Поскольку, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, собственником транспортного средства "ТС",г.р.з. № является Ситников Е.А., факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режимеспециальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: "СКАТ", зав. №, свид. о поверке №, действительное до 15.04.2020 г. включительно, погрешность измерения: +\-2,0 км\ч, соответственно, он обоснованно и законно привлечен к административной ответственности.

    Учитывая изложенное, суд считает, что действия Ситникова Е.А.квалифицированы верно, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оно вынесено в соответствие с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

    Вышестоящим должностным лицом доводы жалобы и материалы дела проверены в полном объеме, в соответствие с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, решение отвечает требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, и является законным и обоснованным.

    С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судом не установлено, а поэтому суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от 31.07.2019 и решение по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2019 оставить без изменений, а жалобу Ситникова Е.А. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья                    п\п                                               Ю.С. Модяков