Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4884/2013 ~ М-4211/2013 от 01.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2013 года                                 г.о.Самара

Октябрьский районный г.Самары в составе:

председательствующего судьи                 Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания            Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4884/13 по иску ШЕВ к ГСШ, 3 лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, нотариус г.Самары ВЛС о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ШЕВ обратилась в суд с иском, указывая, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата установлен юридический факт принятия ею ШЕВ наследства, открывшегося после смерти КВВ, дата года рождения, умершего дата и КНЕ, дата года рождения, умершей дата. На основании указанного решения нотариусом ей было выдано свидетельство о праве наследства по закону на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес. Однако, Управление Росреестра по Самарской области отказало в регистрации права, ссылаясь на то, что по указанному адресу зарегистрировано право собственности за ГХГ на жилой дом площадью *** кв.м. Согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» дом по адресу: адрес имеет несколько литеров и состоит из разных строений. Жилой дом площадью *** кв.м. принятый ею в порядке наследования имеет литер ***, жилой дом площадью *** кв.м., на который зарегистрировано право имеет литер *** В дата она обжаловала отказ в регистрации права в Самарский районный суд г. Самары, однако суд признал отказ обоснованным, указав, что решением Октябрьского районного суда от дата прекращено право общей долевой собственности литера ***, расположенный по указанному адресу. Таким образом, при проведении правовой экспертизы регистратором обоснованно было установлено противоречие между заявленными права и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, расположенный по указанному адресу, указав, что право собственности истицы на долю в праве общей долевой может быть защищено путем выдела доли в натуре и признания за ней права собственности в суде при рассмотрении существующих требований в порядке искового производства. Полагала, что решением от дата прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и за ГХБ признано право собственности на часть объекта, имеющего литера ***, при этом не принято решение в отношении других собственников. Принятое ШЕВ в порядке наследования имущество площадью *** кв.м. представляет собой жилой дом литера *** и имеет отдельный вход. Ссылаясь на ст.12, 218 ГК РФ просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литера *** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес признать за ШЕВ право собственности на жилой дом литера *** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности КАЮ поддержала иск по указанным в нем основаниям. Полагала, что ссылка ответчика на пожар в дата необоснованна, поскольку сгорела часть дома, не полностью, истица делала ремонт, в дата установила юридический факт принятия наследства, бывала на участке, установила калитку, летом дата также производила ремонт части жилого дома, считала, что литера ***. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ГОЕ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что их семья приобрела часть домовладения по адрес в дата, вселились в дата в литеры ***. На тот момент литеры ***, расположенные отдельно на земельном участке были непригодны для проживания из-за отсутствия крыши и родственники истицы К проживали в самовольном пристрое к приобретенным Г литерам А, у них был отдельный вход. В дата оставшиеся деревянные стены от литера *** КНЕ продала и их вывезли, часть участка К не обрабатывалась. В дата в самовольном пристрое произошел пожар, в котором погибла наследодатель К. После пожара до дата выгоревшая часть самовольного пристроя не восстанавливалась, отдельной калитки к выгоревшей части дома не было, она не видела, чтобы кто-нибудь в нее проходил. дата после неоднократного обращения в суд выгоревшую часть самовольного пристроя стали восстанавливать, сделали в заборе отдельную калитку, расчистили от кустарника участок. Однако, литера *** не восстанавливали. При установлении юридического факта в суд соседей не приглашали, полагала, что суд ввели в заблуждение, поскольку на дата даже выгоревший самовольный пристрой не восстанавливался. Так как ими была произведена реконструкция дома, то они обратились в суд и в дата было вынесено решение о признании права на реконструированный объект. Так как иных строений на участке не нет, родственников умерших К они не нашли, имеется справка от пожарных, то факт отсутствия иных строений был установлен судом, было признано право Г на дом. Просила отказать в иске.

    Нотариус г.Самара ВЛС в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

    Свидетель СВИ в судебном заседании пояснила, что с дата является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адрес, ее участок граничит с участком домовладения по адрес, где проживала бабушка К, через несколько лет произошел пожар в доме, который был расположен посередине участка. Участок, на котором стоял полуразрушенный дом никто не обрабатывал, он весь зарос. Также имелся другой дом, в котором сейчас живут Г, к нему был пристрой, который позже также горел. На части участка, где стоит дом Г участок обработан. У нее забор из сетки рабица и она видела, что сгоревшую часть дома не восстанавливали до дата. Дом, который находился посередине участка разрушился полностью и сейчас, после того как очистили от кустарника стало видно, что его нет. Она иногда летом ходила на заброшенный участок, чтобы вдоль своего забора вырубить куста, т.к. они дают тень и видела, что в сгоревшей части не было крыши, окон, двери. Недавно в дата какие-то люди очистили участок и стали ремонтировать сгоревшую часть дома, которая рядом с домом Г.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что КЕВ, дата года рождения является дочерью КВВ и КВС (л.д.41). КЕВ вступила в брак с КВВ, что подтверждается записью акта о заключении брака от дата №..., после заключения брака ей присвоена фамилия К (л.д.42). Брак с КВВ был расторгнут дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.43). КЕВ вступила в брак с ШАС дата, после заключения брака ей присвоена фамилия Ш, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.44).

Как видно из справки нотариуса г.о.Самары ВЛС от дата после смерти КНЕ, умершей дата заведено наследственное дело за №.... Наследницей является внучка КЕВ, отец которой КВВ, умерший дата, приходящийся сыном наследодателю. Других заявлений не поступало. Наследственное имущество заключается в доле жилого дома. дата КЕВ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле из 1/8 доли на жилой дом по адресу: адрес. Ранее в адрес суда направлялась копия наследственного дела (л.д.30).

Из материалов наследственного дела №... после смерти КНЕ видно, что КНЕ умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти. Ее сын КВВ, что подтверждается свидетельством о рождении ОЗАГС Самарского района г.Самары от дата, умер дата. КЕВ обратилась к нотариусу с заявлением дата. В материалах наследственного дела имеется выписка из Управления Росреестра по Самарской области о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества д.адрес за ГШГО, а также заключение БТИ, что по состоянию на дата имеется домовладение по указанному адресу литеры *** в литерах *** основные конструктивные элементы -перекрытия, крыша отсутствуют. На момент обращения КЕВ зарегистрирована в Борском районе Самарской области.

КЕВ обращалась в Октябрьский районный суд г.Самары с заявлением об установлении факта принятия наследства дата, указав, что зарегистрирована по адресу: адрес и что после смерти бабушки КНЕ она фактически вступила в наследство, во владение принадлежавшей ей на праве собственности ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адрес. Решением суда по гражданскому делу №... от дата установлен юридический факт принятия КЕВ наследства, после смерти КВВ и КНЕ Как видно из мотивировочной части решения, из показаний свидетелей следует, что после смерти наследодателей заявитель продолжает пользоваться домом, осуществляет его уход и содержание, иногда в нем проживает, пользуется имуществом, принадлежащим наследодателям.

Суд принимает во внимание, что указанным решением суда устанавливался юридический факт принятия наследства, а не владение объектом недвижимости, факт существования объекта недвижимости судом не проверялся и не устанавливался.

Вместе с тем, из представленного ответчиком решения Октябрьского районного суда г.Самары по делу №... от дата (постановленного ранее) видно, что судом исследовались обстоятельства гибели части домовладения по адрес и установлено, что дата произошел пожар по причине неосторожного обращения с огнем, вследствие которого ? часть жилого дома, принадлежащая другим собственникам выгорела практически дотла, что подтверждается справкой ОГПН Октябрьского района от дата (л.д.31).

Данное обстоятельство подтверждено и сообщением ГУ МЧС России по Самарской области на запрос суда о том, что в жилом доме адрес г.Самары дата произошел пожар, в результате которого погибла КНЕ, повреждены строительные конструкции жилого дома.

В материалы дела ответчиком был представлен план границ земельного участка по адресу: адрес от дата, на котором часть домовладения литеры ***, расположенная в центре земельного участка указана пунктиром как разрушившаяся. (л.д.32)

Истицей представлен технический паспорт на жилой дом литера *** по адрес (л.д.11) из которого видно, что площадь строения литера *** кухня *** кв.м. и литера *** жилая комната *** кв.м., а всего *** кв.м. Вместе с тем, в Приложении №... указано литера *** основные строения площади *** и *** а всего *** кв.м. В общих сведениях по состоянию на дата указано год постройки дата, общая площадь *** жилая *** кв.м. В приложении №... техническом описании конструктивных элементов указан процент износа 80%.

Тогда как истицей заявлено право на жилой дом литера *** площадью *** кв.м.

Из материалов дела видно, что КЕВ выдано свидетельство о праве на наследство - 1/8 долю в праве собственности на жилой дом литера *** общей площадью *** кв.м. жилой площадью *** кв.м., находящегося по адресу: адрес. (л.д.10). Иного свидетельства в дело не представлено.

Таким образом, в представленных суду документах в отношении спорного объекта недвижимости имеются противоречия в части площади, сведения о перепланировке, реконструкции литер *** истицей не представлено.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – литеры *** жилой дом по адресу: адрес (л.д.40).

Из материалов инвентарного дела домовладения адрес, согласно справке Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», видно, что по договору купли-продажи от дата, РФГ продал, а КВМ купил 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, договор удостоверен КСИ, нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева, по реестру №.... На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, наследником КВМ являются в равных долях: КНЕ, КАВ, КВВ, ГНВ, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, удостоверено ЩАВ, нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева, по реестру №.... На основании свидетельства о праве собственности от дата, наследником КВМ является: КНЕ, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, удостоверено ЩАВ, нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева, по реестру №.... На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, наследником КНЕ является в 1/3 доле КЕВ, наследственное имущество состоит из 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, удостоверено ВЛС., нотариусом г.Самары, по реестру №... На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, наследником КВВ является КЕВ, наследственное имущество состоит из 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, удостоверено ВЛС, нотариусом г.Самары, по реестру №.... (л.д.20) Из данной справки видно, что нотариусом ВЛС дважды выдавались свидетельства по реестру №..., по реестру №....

По запросу суда Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» представлены сведения о правообладателях домовладения адрес, из которых видно, что на литеры *** в объекте недвижимости имеются сведения о правах- согласно свидетельству о праве на наследство от дата: на 1/16 долю на имя КНЕ, на 1/16 долю на имя КАВ, на 1/16 долю ни имя ГНВ, на 1/16 долю на имя КВВ (всего ? доля) и на 1/4 долю на имя КНЕ. А также на ? долю литера *** на основании договора купли-продажи от дата на имя ФКИ.

Вместе с тем истица просит признать право собственности полностью на литера ВВ1 ссылаясь на право наследования за КНЕ и КВВ, не указывая о правах в отношении долей ГНВ, КАВ, ФКИ

Истицей в материалы дела представлено заявление от ГДН о том, что он является сыном АНВ, которая умерла примерно в дата и после нее он наследство не оформлял и не претендует на долю жилого дома по адрес. (л.д.39)

Однако доказательств родства ГДН и АНВ, факта смены фамилии АНВ, доказательств смерти АНВ суду не представлено. Из указанных выше материалов БТИ видно, что АНВ не являлась правообладателем доли спорной части жилого дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах инвентарного дела сведений о восстановлении дома в части литеры ВВ1 не имеется. Как видно из технических планов строение литера *** было расположено отдельно от литер ***, в дальней от адрес части земельного участка.

Вместе с тем, сторонами в судебном заседании признано и не оспаривалось, что на земельном участке имеется жилой дом Г и рядом расположена сгоревшая постройка, дата восстанавливался сгоревший самовольный пристрой к литерам ***, иных строений на земельном участке по адрес нет. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель СВИ Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истицей ШЕВ в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств факта существования спорного жилого дома литеры *** на момент рассмотрения дела в суде.

Верховный Суд РФ разъяснил в п.81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", что при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Кроме того, истицей заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности и не представлено техническое заключение о возможности выдела доли из домовладения по адресу: адрес в виде отдельно расположенного жилого дома литера ***.

    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ШЕВ о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом литера *** площадью *** кв.м. по адресу: адрес не подтверждены доказательствами, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении исковых требований ШЕВ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ШЕВ к ГСШ о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом– отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

    Мотивированная часть решения изготовлена 07 октября 2013 года.

Судья                                         Е.В.Якушева