Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2021 ~ М-262/2021 от 01.03.2021

50RS0004-01-2021-000454-71

Р Е Ш Е Н И Е

                                             именем Российской Федерации            №2-395/21

г. Волоколамск                                                                   21 мая 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                               Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания                                       Назаренко А.И.

с участием представителя истца по доверенности Козлова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденина А. С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Венеция» о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

    Истец Веденин А.С. обратился в суд с иском к СНТ «Венеция» о признании права собственности на земельный участок, с учетом уточненных требований просит признать право собственности на земельный участок площадью 951 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №А, с определением местоположения границ земельного участка согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО3 в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мотивируя свои требования тем, что истец является членом СНТ «Венеция». Ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №. Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно выделен земельный участок площадью 951 кв.м. из земель общего пользования. Истец пользуется данным участком. Спора по границам не имеется.

Представитель истца по доверенности Козлов С.В. в судебном заседании требования поддержал.

    Ответчик СНТ «Венеция» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражений на иск не представил.

    Третьи лица администрация Волоколамского городского округа <адрес>, Битюцких В.М., Марченкова Е.В., ФИО9

В судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

    Заслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

решением общего собрания СНТ «Венеция» от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что Веденин А.С. является членом СНТ «Венеция», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Ведениным А.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 950=/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №.

    В обоснование требований истец ссылается на выделение истцу земельного участка решением общего собрания СНТ «Венеция» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, указанным решением Веденину А.С. земельный участок не предоставлялся. На момент вынесения решения истец членом СНТ не являлся, решение общего собрания СНТ «Венеция» о предоставлении истцу земельного участка площадью 951 кв.м. в указанных координатах суду не представлено.

    Из представленной копии протокола решения общего собрания членов СНТ «Венеция» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием принято решение закрепить дополнительные прилегающие земельные участки, прирезанные к основному участку из земель общего пользования за владельцам таких участков, которыми они фактически пользуются с момента основания СНТ, указан список участок, в котором указан участок №. Площадь прирезаемого участка в решении не указана.

Спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Из представленного межевого дела, составленного кадастровым инженером, следует, что спорный земельный участок только частично граничит с земельным участком истца, имеет изломанность границ.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Как следует из выписки из ЕГРН площадь участок №, принадлежащим истцу по данным кадастрового учета составляет 950+/-22 кв.м. Между тем из представленной выкипировки генерального плана застройки СНТ площадь участка № и договора об авансе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, прежним собственником которого ранее являлся ФИО5, составляла 630 кв.м.

    При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены бесспорных и допустимых доказательств предоставления ему земельного участка садовым товариществом (садоводческое товарищество) на праве постоянного (бессрочного) пользования, а решение общего собрания СНТ «Венеция» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством, подтверждающим выделение собственнику участка № дополнительно земельного участка №А площадью 951 кв.м. в координатах, указанных межевом плане кадастрового инженера, в связи с чем суд приходит к выводу, что какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании за ними права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 951 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> №░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░               ░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░