Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2017 ~ М-515/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-1043/2017                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием истца Усталовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усталова ФИО6 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное-1» о возложении обязанности организовать проведение работ по установке линии электропередач, подключить электроэнергию, взыскании убытков,

установил:

    Усталов А.А. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное-1» (далее – СНТ «Лесное-1») о возложении обязанности подключить электроэнергию. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Лесной-1» в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ товариществом принято решение реконструировать линию электропередач. ДД.ММ.ГГГГ он, как и все садоводы, внес взнос за подключение электроэнергии, однако его участок к новой линии электропередач не подключили.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просит обязать СНТ «Лесное-1» организовать проведение работ по установке электролинии к принадлежащему ему земельному участку с установкой новой опоры линии электропередачи на землях общего пользования СНТ «Лесное-1» и подключением его домовладения к общей системе электроснабжения «Лесное-1», кроме того, просит взыскать с СНТ «Лесное-1» убытки, понесенные им в связи с гибелью кур, в размере <данные изъяты> (л.д.43-47).

Истец – Усталов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ранее линия электропередач проходила через земельный участок соседа ФИО3, однако сосед, электрический столб, находящийся на его земельном участке подрубил, что приводит к невозможности подключения электроэнергии через приведенный столб. Считает, что на землях общего пользования СНТ «Лесное-1» ближе к его дому подлежит установлению новая опора линии электропередач и подключение электроэнергии к дому, принадлежащему истцу. Кроме того, просит учесть, что им произведена оплата за установку электрического столба ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик СНТ «Лесное-1» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания дела извещен по всем известным адресам, в том числе по месту жительства председателя СНТ, однако в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Усталову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

СНТ «Лесное-1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим, что подтверждается выпиской из реестра юридических лиц (л.д. 10-11).

Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст. 1)

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (ст. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, расположен на территории СНТ «Лесное-1».

Усталов А.А. является членом СНТ «Лесное-1», задолженности перед СНТ «Лесное-1» не имеет, что подтверждается соответствующей справкой СНТ (л.д.42).

На основании ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из смысла пункта 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что лишение права пользования объектами инфраструктуры граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке возможно на основании решения правления только при наличии договора о порядке использования и оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и неисполнении его условий.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Статьей 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно положениям статей 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Как следует из объяснений истца, в СНТ «Лесное-1» производилась замена линии электропередач в виду её ветхости на новую линию, в результате чего постройки, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке, были отключены от электрической энергии. После проведения новой линии, расположенные на земельном участке истца постройки не были подключены к электрической сети.

Кроме того, как следует из объяснений истца, СНТ «Лесное-1» не проведены работы по установке линии электропередачи к принадлежащему истцу земельному участку, что приводит к невозможности подключения электрической энергии к постройкам, расположенным на земельном участке.

Доказательств, подтверждающих установку линии электропередач к принадлежащему истцу земельному участку, подключение к электроснабжению построек, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке со стороны ответчика суду не представлено, как и не представлены доказательства, обосновывающие правомерность отключения построек истца от электроснабжения. Какие-либо соглашения, ограничивающие или прекращающие подачу электрической энергии в постройки, принадлежащие Усталову А.А., между сторонами не были заключены.

В связи с тем, что со стороны ответчика доказательств, подтверждающих установку СНТ «Лесное-1» линии электропередачи к принадлежащему истцу земельному участку, подключение построек, расположенных на земельном участке истца, к электроснабжению, суду не представлены, суд находит заявленные истцом требования в части возложения на ответчика обязанности по организации проведения работ по установке линии электропередач к земельному участку истца, подключения принадлежащих ему построек к электроснабжению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков по вине ответчика, поскольку доказательства наличия причинно-следственной связи между гибелью кур и действиями ответчика по отключению его участка от электроэнергии отсутствуют, также не представлены доказательства, отражающие размер убытков, поэтому исковые требования Усталова А.А. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковое заявление Усталова ФИО7 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное-1» о возложении обязанности организовать проведение работ по установке линии электропередач, подключить электроэнергию, взыскании убытков удовлетворить в части требований.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное-1» организовать проведение работ по установке линии электропередач до земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Усталову ФИО8

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное-1» осуществить подключение к электрической энергии построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащем Усталову ФИО9.

В остальной части иска Усталову ФИО10 отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                          М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  М.В. Степанова