Решение от 19.06.2019 по делу № 02-1298/2019 от 09.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298\2019 по иску фио к фио о признании права собственности на нежилое подвальное помещение отсутствующим,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании права собственности на нежилое подвальное помещение площадью 3543 кв.м (подвал: пом.1 ком. с 1по18, пом.2 – ком.1) расположенное по адресу: адрес кадастровый номер: 77:01:0001063:3560, номер государственной регистрации права: 77-77-11/010/2014-574 от дата) отсутствующим.

В обоснование своих требований указав, что она фио является собственником квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником нежилого подвального помещения площадью 3543 кв.м (подвал: пом.1 ком. с 1по18, пом.2 – ком.1) расположенное по адресу: адрес кадастровый номер: 77:01:0001063:3560, номер государственной регистрации права: 77-77-11/010/2014-574 от дата). Истец полагает, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее собственникам помещений в указанном жилом доме, в том числе и истцам, поскольку в подвале расположены сети водопровода, канализации и теплоснабжения, насосная, тепловой узел и электрощитовая, инженерное оборудование. Подвальные помещения не имеют самостоятельного назначения и предназначены для эксплуатации и обслуживания более одного помещения дома. Собственникам жилых помещений в многоквартирном доме необходимо иметь беспрепятственный доступ в нежилые помещения подвального этажа с целью надлежащего технического обслуживания инженерных коммуникаций и предупреждения аварийных ситуаций инженерного оборудования многоквартирного жилого дома.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика фио и ответчик фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Мосжилинспекция, в судебное заседание не явились, извещались, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материал дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, обременения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент регистрации права собственности истцов на квартиру, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

В соответствии с Законом адрес от дата № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес" жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Однако, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены практически в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от дата № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от дата № 2275, статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

В этой связи, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес.

фио является собственником нежилого подвального помещения площадью 3543 кв.м (подвал: пом.1 ком. с 1по18, пом.2 – ком.1) расположенное по адресу: адрес кадастровый номер: 77:01:0001063:3560, номер государственной регистрации права: 77-77-11/010/2014-574 от дата)

Из правовой позиции истца следует, что ответчик фио незаконно зарегистрировал право собственности на спорное нежилое помещение, принадлежащее собственникам помещений в указанном жилом доме, поскольку в подвале расположены сети водопровода, канализации и теплоснабжения, насосная, тепловой узел и электрощитовая, инженерное оборудование. Подвальные помещения не имеют самостоятельного назначения и предназначены для эксплуатации и обслуживания более одного помещения дома. Собственникам жилых помещений в многоквартирном доме необходимо иметь беспрепятственный доступ в нежилые помещения подвального этажа с целью надлежащего технического обслуживания инженерных коммуникаций и предупреждения аварийных ситуаций инженерного оборудования многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом адрес № 2033р от дата в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата   N 840 "О введении в действие Положения о порядке продажи сданных в аренду объектов нежилого фонда на территории, адрес (п.4), в связи с обращением АОЗТ "ВиС" от дата, учитывая отказ Всесоюзного производственно-творческого объединения "Видеофильм" (от дата) от арендуемого нежилого помещения, принимая во внимание большие материальные затраты АОЗТ «ВиС» на капитальный ремонт помещения, ходатайство префектуры адрес (исх. № 19-19-267/6 от дата) согласно протоколу N 60 заседания городской комиссии по решению проблем финансового обеспечения городских программ и выполнению работы по продаже арендуемых нежилых помещений банкам, страховым компаниям и промышленно-финансовым структура от дата принято решение передать в аренду АОЗТ «ВиС» нежилое помещение по адресу адрес , общей площадью 462.6 кв.м (выписка из паспорта Пресненского филиала БТИ N 10 от дата N 01-209/3 подв. пом. 1 к-ты 1-7, пом. 2 к-ты 1-3, пом. 3 к-та 1, пом. 4 к-ты 1-7, пом, 5 к-та 1. пом. 6 к-ты 1,3-9). Центральному территориальному агентству в пятидневный срок оформить свидетельство на право аренды и заключить договор аренды на нежилое помещение (п. 1) с АОЗТ "ВиС". Продать в собственность АОЗТ "ВиС" нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 462,6 кв.м (выписка из паспорта Пресненского филиала БТИ N 10 от дата N 01-209/3 подв. пом. 1 к-ты 1-7, пом.2 к-ты 1-3, пом.3).

дата между наименование организации был заключен договор купли-продажи имущества № 9529 на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 462,6 кв.м.

дата между Комитетом по управлению имуществом адрес и наименование организации был заключен договор № 1-729/96 на аренду недвижимого имущества находящегося в свобственности Москвы, по условиям которого Арендотатель на основании распоряжения МКИ № 2033-р от дата сдает, а арендатор принимает в аренду имущество общей площадью 462,6 кв.м расположенное по адресу: адрес под офис

дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, Мерзляковский, д.15, стр.3 Помещения расположены в подвале: пом. I, ком 1-18. пом.2, ком,1, пом. 3, ком.1, пом.4, ком1.пом 5., ком.1-10, пом.6, ком 1, 2. имеют общую площадь 468.7 кв.адрес имеют кадастровый номер 77:01:0001063:3238. Помещения принадлежат ПРОДАВЦУ на праве собственности на основании Договора купли-продажи № ВАМ (МКИ) 9529 от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АД 341522, выданным дата Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата внесена запись регистрации № 77-77-11 /050/2007-134. (п.п.1,2)

Как следует, из экспликации Бауманского ТБТИ по состоянию на дата спорное подвальное помещение учтено как торговое.

Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного суда Российской Федерации от дата № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

На основании определения суда от дата по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку для выяснения вопроса о том, имеются ли в составе спорного объекта помещения, технически предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме требуются специальные познания.

На разрешение экспертов поставлены вопросы: Являлось ли нежилое помещение с кадастровым номером: 77:01:0001063:3560 площадью 354,3 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1 – комнаты с 1 по 18; помещение 2 – комната 1, расположенное по адресу: адрес, техническим, требующим постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля по состоянию на дата и в настоящее время?

Предназначены ли указанные помещения для самостоятельного использования, и имеются ли признаки его переустройства (переоборудования)?

Проходят ли через них предназначенные для обслуживания всего многоквартирного дома магистральные и разводящие трубопроводы водоснабжения и отопления, системы канализации, общедомовой ввод систем ХВС, ГВС, ЦО, если да, то возможна ли их надлежащая эксплуатация и обслуживание без доступа в эти спорные помещения?

Проведение экспертизы поручено экспертам Российский экспертный наименование организации.

В распоряжение экспертов предоставлены: определение суда о назначении экспертизы; материалы настоящего гражданского дела

Участникам процесса судом разъяснены положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом установлено, что фио от оплаты экспертизы уклонялась, реквизиты для оплаты экспертизы были предоставлены своевременно.

В связи с невозможностью проведения экспертизы гражданское дело возвращено без исполнения.

Между тем, при решении вопроса о назначении экспертизы сторона истца не возражала против ее проведения, гарантировала оплату, каких-либо возражений относительно выбора конкретных экспертных учреждений заявлено не было, предпочтений о поручении проведения экспертизы конкретному учреждению не высказано.

Оснований для отвода специалистам экспертного учреждения, которому поручено производство экспертизы, у суда не имелось.

Окончательный выбор экспертного учреждения и вопросов, для ответа на которые требуется заключение экспертов, по смыслу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ принадлежит суду, а обжалование определения о назначении экспертизы в данной части законом не предусмотрено.

Судом принимается во внимание, что невозможность проведения по делу экспертизы обусловлена уклонением истца от оплаты экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу, о доказанности факта, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные нежилые помещения не предназначены для самостоятельного использования.

Более того, из письма УК адрес следует, что нежилые помещения площадью 354,3 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1 – комнаты с 1 по 18; помещение 2 – комната 1, расположенные по адресу: адрес, не являются техническим подвалом. Доступ к водомерному узлу в помещении 1 комната 11 обеспечен круглосуточно. Вышеуказанные помещения находятся в частной собственности и могут использоваться в целях не связанных с обслуживанием дома. Внутридомовые инженерные коммуникации (стояки ХВС, ГВС, центрального отопления и канализации) проходят по всем помещениях дома включая жилые квартиры.

Также, из письма наименование организации следует, что жилой дом, расположенный по адресу адрес, Мерзляковский пер, д.15 имеет техническое подполье (кадастровый номер отсутствует). Техническое подполье расположено под внутренним двором вышеуказанного жилого дома. В данном помещении находятся узлы учета центрального отопления, ГВС, а также элеваторный узел и общедомовая запорная арматура.

Таким образом, спорные нежилые помещения предназначены были для самостоятельного использования с назначением нежилого для использования под торговые цели и на момент приватизации первой квартиры дата не относились к общему имущества дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, что спорные подвальные помещения предназначены для обслуживания всего жилого дома, истцом не представлено.

Установлено, что спорные помещения в подвале по адресу: адрес, 354,3 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1 – комнаты с 1 по 18; помещение 2 – комната 1, расположенные по адресу: адрес, приспособлены для самостоятельного использования в качестве объекта гражданских прав. По правовому режиму они отличаются от обозначенных в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общих помещений, поскольку обладают признаком обособленности от строгой эксплуатации в рамках специального назначения (подача тепла, водоснабжение, водоотведение, канализация и другое).

Доказательства того, что на момент приватизации первой квартиры спорные нежилые помещения фактически использовались жильцами в целях, связанных с эксплуатацией дома, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, довод представителя истца о том, что спорное помещение относится к общему имуществу дома, поскольку в нем установлены инженерные коммуникации, суд находит несостоятельными.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, предназначены для обслуживания всего жилого дома, а наличие лишь инженерных коммуникаций - труб, проходящих транзитом по подвальному помещению для отнесения имущества к общему имуществу жилого дома недостаточно, так как такие коммуникации находятся в каждом подвале.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение, расположенное в подвале дома, не может быть отнесено к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку оно имело и имеет самостоятельное функциональное назначение.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций не обуславливает возможность приобретения этих помещений жильцами многоквартирного дома в общую долевую собственность. Изначальное их формирование в качестве технологических объектов с целью организации обслуживания жилого дома не подтверждено соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании права собственности на нежилое подвальное помещение отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░