Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2020 от 28.04.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение о возвращении постановления о возбуждении дела

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением врио руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кичаевой Т.Е. по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с протестом, указав, что считает данное определение незаконным, основанным на неправильном толковании и применении норм КоАП РФ. Просит отменить определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов руководителя УФАС по <адрес> Баженова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить для рассмотрения по существу.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела с личным участием либо отложении судебного заседания не представил.

Представитель УФАС по <адрес> Паршин М.Д. возражал против удовлетворения протеста прокурора, полагал, что определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Считает, что вина Кичаевой Т.Е. в совершении административного правонарушения, не установлена.

Кичаева Т.Е. пояснила, что административного правонарушения не совершала, считает себя невиновной.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – бухгалтера первой категории МБУК г.о.Самары «СМИБС» Кичаевой Т. Е. по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, которое направлено с материалами проверки в УФАС России по <адрес>.

По поступившему постановлению врио руководителя УФАС по <адрес> вынесено определение о возвращении постановления по делу об административном правонарушении и других материалов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

<адрес> проведен анализ исполнения МБУК г.о.Самары «СМИБС» исполнения законодательства при реализации национального проекта «<данные изъяты>. Установлено, что МБУК г.о.Самары «СМИБС» и ООО «ДИЭЛ СЕРВИС» заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №с на сумму <данные изъяты>, срок поставки ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.4.2 указанного договора оплата произведена по истечении 15 календарных дней с момент поставки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях должностного лица – бухгалтера первой категории МБУК г.о.Самара «СМИБС» Кичаевой Т.Е., усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, которое направлено в УФАС по <адрес>.

Возвращая постановление с прилагаемыми материалами, врио руководителя УФАС в определении указано, что постановление прокурора <адрес> и материалы дела не содержат достаточных данных, указывающих на виновный характер действий Кичаевой Т.Е., выразившийся в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

П.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» содержит разъяснения о том, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, равно соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)

Судом установлено, что существенных нарушений при вынесении прокурором <адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены. К постановлению прилагаются заверенные копии обосновывающих его материалов. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Доводы врио руководителя УФАС по <адрес> об отсутствии достаточных данных, указывающих на виновный характер действий, выразившийся в форме умысла или неосторожности, нельзя отнести к существенным недостаткам, не позволяющим рассмотреть административное дело по существу и которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом установленных допущенных нарушений, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делу составляет 1 год и не истек, суд считает необходимым определение по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> – удовлетворить.

Определение врио руководителя УФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов в отношении Кичаевой Т.Е. по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ – отменить.

На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вернуть дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:     /подпись/         И.Л. Бедняков

Копия верна:

Судья: