Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5309/2014 ~ М-4701/2014 от 25.09.2014

                                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            24 октября 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Панковой М.А.

при секретере                                                                 Карягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску                          Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Иванниковой Ольге Александровне, Мялкиной Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд к ответчикам Иванникову П.И., Иванниковой О.А., Мялкиной С.О. с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Иванниковым П.И. был заключен кредитный договор, в соотвествии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 242 187 рублей на приобретение автомобиля Nissan Micra, (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствуют, 2010 года выпуска, цвет фиолетовый и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 14% годовых, дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 8278 рублей, неустойка-0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, в соотвествии с которой ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма кредита. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Nissan Micra, (VIN) №, двигатель №, кузов № шасси отсутствуют, 2010 года выпуска, цвет фиолетовый был передан банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соотвествии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка. Однако Иванников П.И. неоднократно нарушал сроки по возврату кредитной задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк приостановил начисление процентов Иванникову П.И. и своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течении 3 рабочих дней. Указанное требование ответчик не исполнил. По состоянию на дату предъявления иска задолженность Иванникова П.И. по кредитному договору составляет 106 240 рублей 21 копейка, из которых 85100 рублей 99 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 6 096 рублей 19 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 15043 рубля 02 копейки-проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ Иванников П.И. умер. После смерти Иванникова П.И., его супруга Иванникова О.А. вступила в права наследования. При жизни Иванников П.И. продал Мялкиной С.О. автомобиль Nissan Micra, №, двигатель № кузов №, шасси отсутствуют, 2010 года выпуска, цвет фиолетовый, находящийся в залоге в ЗАО «ЮниКредит Банк», не получив согласия Банка. В соотвествии с действующим законодательством переход права не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становиться на его место, тогда как залогодержатель, в случае не исполнения должником обязательств обеспеченных залогом, вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика Иванниковой О.А. задолженность по кредитному договору в размере 106 240 рублей 21 копейку, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Nissan Micra, (№, двигатель №, кузов №, шасси отсутствуют, 2010 года выпуска, цвет фиолетовый, принадлежащий на праве собственности Мялкиной С.О., определив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 335 000 рублей, а также взыскать с Иванниковой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля 86 копеек.

           В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков был исключен Иванников П.И., в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ года.

           Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производству по вышеуказанному гражданскому делу в части исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль Nissan Micra, №, двигатель №, кузов № шасси отсутствуют, 2010 года выпуска, цвет фиолетовый, принадлежащий на праве собственности Мялкиной С.О., определив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 335 000 рублей, в связи с отказом истца в данной части от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малютина Е.Д. исковые требования о взыскании с Иванниковой О.А. кредитной задолженности в размере 106 240 рублей 21 копейку, в счет возврата государственной пошлины 3 324 рубля 86 копеек поддержала, просила исковые требования     удовлетворить.     

Иванникова О.А., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменный отзыв на исковое заявление не представила.

В судебном заседании ответчик Мялкина С.О. исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

            Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Иванниковым П.И. был заключен кредитный договор, в соотвествии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 242 187 рублей на приобретение автомобиля Nissan Micra, №, двигатель №, кузов № шасси отсутствуют, 2010 года выпуска, цвет фиолетовый и передачу приобретаемого автомобиля в залог (л.д.11-12,22-23).

Согласно п.п.4.3,4.4.,4.9.,4.14 кредитного договора процентная ставка по кредиту была установлена в размере 14% годовых, дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 8278 рублей, неустойка-0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.11).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, в соотвествии с которой ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма кредита.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Nissan Micra, №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет фиолетовый был передан банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соотвествии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка.

            Иванников П.И. неоднократно нарушал сроки по возврату кредитной задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк приостановил начисление процентов Иванникову П.И. и своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течении 3 рабочих дней. Указанное требование ответчик не исполнил (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Иванников П.И. умер(л.д.28).

Нотариусом г.Самара Шейфер П.А. заведено наследственное дело после смерти                     Иванникова П.И., наследником принявшим наследство является супруга умершего Иванникова О.А., которая вступила в права наследования. На её имя нотариусом г.Самары Шейфер П.А. выданы ряд свидетельств о праве на наследственное имущество после смерти Иванникова П.И. (л.д.40-95).

При жизни Иванников П.И. продал Мялкиной С.О. автомобиль Nissan Micra, №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствуют, 2010 года выпуска, цвет фиолетовый, находящийся в залоге в ЗАО «ЮниКредит Банк», не получив согласия Банка. В настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является Мялкина С.О.(л.д.102).

             В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иванникова П.И. по кредитному договору составляет 106 240 рублей 21 копейка, из которых 85100 рублей 99 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 6 096 рублей 19 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 15043 рубля 02 копейки-проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом также установлено, что после смерти Иванникова П.И., наследником по закону является супруга Иванникова О.А., которая приняла наследство.

Наследственное имущество состоит из 4/12 долив праве обшейдолевой собственностина квартиру, площадью 74,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 158942 рубля 67 копеек, транспортное средство марки MITSUBISHIOUTLANDER 2.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 801 560 рублей, денежные средства, находящиеся на счетах ОАО «Сбербанк России», денежные средства, хранящиеся на карте VISA зарплатная в ЗАО “ГАЗБАНК»(л.д.99).

          Согласно ст.323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд считает что исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Иванниковой О.А., Мялкиной С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Иванниковым П.И, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 106 240 рублей 21 копейка обоснованны и подлежат удовлетворению, так как после смерти заемщика Иванникова П.И. осталась обязанность по возврату кредита в соответствии с вышеуказанным кредитным договором. Ответчик Иванникова О.А., являясь наследником после смерти Иванникова П.И., приняла наследственное имущество в виде вышеуказанного имущества, задолженность по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.            

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Иванниковой О.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3 324 рубля 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Иванниковой О.А., Мялкиной С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванниковой О.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 106 240 рублей 21 копейку, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 324 рубля 86 копеек, а всего 109 565 рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                     подпись      М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.А.Кар