Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2014 от 07.03.2014

Дело № 12-2/2014                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2014 г.                                                                   с. Большое Игнатово

Судья Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия Максимов В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцева А.А.,

защитника Тузковой Т.В., представившей ордер № 67686 от 19.03.2014 г.,

при секретаре судебного заседания Тутуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия Куркина Д.П. от 27 февраля 2014 года Зайцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Зайцев А.А. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку понятые при производстве по делу не присутствовали, а его вина в совершенном административном правонарушении не доказана.

В судебном заседании Зайцев А.А. жалобу поддержал, просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 г. Суду пояснил, что 5 февраля 2014 года он выпивал в колхозном гараже с коллегами спиртное, поскольку сам ехать никуда не собирался. Свой трактор он ставит в отапливаемый колхозный гараж. Ключи от гаража хранятся у него, он их никому не доверяет. Сын пригнал его трактор Т-16 из колхозного гаража, а сам пошел домой. А он остался сидеть в тракторе, так как побоялся, что его угонят. Мимо проехала машина ГИБДД, потом развернулась. Сотрудники ГИБДД попросили его выйти из трактора, посадили в свою машину, где составляли протокол и он дул в алкотестер. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, потом согласился. Понятых не было. Они появились в больнице, где все и подписали. Не отрицает, что сидел пьяный в тракторе. Отрицает факт управления трактором. Его слова подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 которые проходили в это время на расстоянии 100 метров от машины ГИБДД.

Защитник Тузкова Т.В. жалобу Зайцева А.А. поддержала, просила прекратить производство по административному правонарушению в отношении Зайцева А.А. по тем основаниям, что трактором управлял сын Зайцева А.А., а не он сам. Процессуальные действия и оформление процессуальных документов происходило в отсутствие понятых. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано место составления с. Большое Игнатово, а в протоколе об отстранении от управления - с. Спасское. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование оформлен в 16.35, а медицинское освидетельствование начато в 16.30. Права Зайцеву А.А. при составлении протоколов не разъяснялись, в связи с чем процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами и составленный на их основании протокол об административном правонарушении не имеет юридической силы. Показания свидетелей должностных лиц ГИБДД не последовательны и противоречивы. При применении мер административного принуждения не был соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, поэтому доказательства виновности получены с нарушением закона, что противоречит ст.26.2 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изучив доводы жалобы Зайцева А.А., проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Зайцева А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протоколу № от 05 февраля 2014 года об административном правонарушении, составленному государственным инспектором ОГИБДД ФИО3., 05 февраля 2014 года в 15 часа 50 минут на ул. Гагарина с. Спасское Большеигнатовского района Республики Мордовия водитель Зайцев А.А., повторно управляя трактором Т-16 в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. В строке «Иные сведения, необходимые для разрешения дела указано: «На момент остановки транспортного средства в салоне находился один». В протоколе имеется запись о том, что Зайцев А.А. от дачи объяснений отказался. Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеется подпись Зайцева А.А. Объяснений и замечаний по содержанию протокола от Зайцева А.А. не поступило. Копию протокола Зайцев А.А. получил. Протокол составлен в присутствии свидетеля ФИО4

Из протокола № от 05.02.2014 года об отстранении от управлениятранспортным средством, составленного государственным инспектором ОГИБДД ФИО3 следует, что Зайцев А.А. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранен от управления трактором Т-16 без государственного регистрационного номера в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В протоколе имеется подпись Зайцева А.А. о получения копии данного протокола.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 05.02.2014 года они с ФИО4 осуществляли дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 16 часов в с. Спасское Большеигнатовского района Республики Мордовия на дорогу поперек движения патрульной автомашины выехал трактор Т-16. Они остановились, ФИО4, выйдя из патрульной автомашины, попросил водителя выйти из трактора. У водителя Зайцева А.А. были явные признаки опьянения. В качестве понятых были приглашены водитель и пассажир автомашины ВАЗ-2114, двигающейся со стороны с. Атяшево Большеигнатовского района, ФИО5 и ФИО6 В служебной машине в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении Зайцева А.А. от управления транспортным средством. Зайцеву и понятым были разъяснены все права и обязанности. Водитель Зайцев отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Но согласился проехать для освидетельствования в медицинское учреждение. В больнице Зайцева освидетельствовал врач, был составлен протокол, установлено алкогольное опьянение. На дороге никого не было, кроме понятых. В тракторе водитель находился один.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 5 февраля 2014 года они с ФИО3 находились на дежурстве. Когда они проезжали через с. Спасское Большеигнатовского района РМ, с правой стороны на центральную дорогу в метрах 60 от них выехал трактор Т-16. Они, объехав трактор, остановились. Он подошел к трактору, попросил водителя выйти из транспортного средства. У водителя Зайцева А.А. были явные признаки алкогольного опьянения. Документов на транспортное средство у него не имелось. Он отогнал трактор на левую сторону обочины, заглушил его. Они остановили проезжающую мимо автомашину и попросили ехавших в ней ребят быть понятыми. В присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 госинспектор ФИО3 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку на месте Зайцев А.А. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Госинспектор ФИО3 разъяснил понятым и Зайцеву права и обязанности.

Свидетель ФИО1 суду показал, что 05.02.2014 г. примерно в 2-3 часа дня он вместе с ФИО2 возвращался с рыбалки В метрах 30 от них, на центральной дороге по ул. Советская, напротив торгового павильона стоял трактор Т-16. Они видели, как возле трактора остановилась машина ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, подошли к трактору. Из трактора вышел Зайцев А.А., который сел в машину ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД отогнал трактор. Они наблюдали за происходящим около 20 минут, а потом все уехали. Других машин, кроме машины ГИБДД, они не видели. Дом Зайцева находится в 200-250 метрах от торгового павильона и того места, где стоял трактор.

Свидетель ФИО2 суду показал, что 5 февраля 2014 года днем они с ФИО1 шли с рыбалки. Видели на дороге стоящий трактор. Машина ГИБДД проехала мимо, а потом вернулась и остановилась рядом с трактором. Они проходили на расстоянии 120 метров от трактора, потом подошли на расстояние 50 метров. Кроме машины ГИБДД, больше никто не подъезжал и не подходил к трактору.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 05.02.2014 г. около 16 часов они с ФИО6 возвращались из с. Атяшево. В с. Спасское возле магазина их остановили сотрудники ГИБДД и предложили быть понятыми. На проезжей части стоял трактор. В машине ГИБДД сидел нетрезвый Зайцев А.А., в отношении которого сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении Зайцева на медицинское освидетельствование, которые они подписали. Все права Зайцеву и им были разъяснены. Зайцеву предлагали пройти освидетельствование в машине с помощью алкотестера, но он отказался. Они с ФИО6 подписали протоколы и уехали.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 05.02.2014 г. они с ФИО5 ехали из с. Атяшево. В с.Спасское их остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятыми. На дороге стоял трактор Т-16, водитель Зайцев А.А. сидел в служебной машине, был в нетрезвом состоянии. Он поставил свою машину возле магазина и они сели в машину ГИБДД, где были составлены протоколы в отношении Зайцева, в которых они расписались. Их права и права Зайцеву сотрудники ГИБДД разъясняли. В с. Большое Игнатово с Зайцевым А.А. и сотрудниками ГИБДД они не ездили.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из материалов дела, Зайцеву А.А. в порядке ч. 3 ст. 28.2 КоАП были разъяснены его права и обязанности, о чем в протоколе об административном правонарушении произведена запись. Каких-либо замечаний на его содержание, на действия сотрудника ГИБДД Зайцев А.А. не высказал, отказавшись от объяснений.

Медицинское освидетельствование Зайцева А.А. проводилось с использованием сертифицированного технического средства измерения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Заключение о нахождении Зайцева А.А. в состоянии алкогольного опьянения вынесено дежурным врачом ФИО7., проходившей подготовку 17.05.2013 г. в Республиканском наркологическом диспансере, при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Вывод о нахождении Зайцева А.А. в состоянии опьянения, а также результаты первого освидетельствования - 0,48 промилле и второго - 0,38 промилле отражены в акте медицинского освидетельствования установленной формы. Также в акте медицинского освидетельствования от 05.02.2014 г. указаны сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств: со слов освидетельствуемого Зайцева А.А. 05.02.2014 г. он выпил 0,2 водки.

Доводы защитника Тузковой Т.В. о том, что транспортным средством управлял сын Зайцева А.А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Зайцев А.А. суду показал, что трактор хранится в гараже, ключи от которого он никому не доверяет. Также Зайцев А.А. подтвердил, что 05.02.2014 г. он выпивал в том самом гараже, который находится в километре от его дома. Однако трактор был остановлен сотрудниками ГИБДД в 200 метрах от дома Зайцева А.А. Таким образом, версия Зайцева А.А. о том, что он 05.02.2014 г. транспортным средством не управлял, расценивается как способ защиты.

К показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд относится критически, поскольку они проживают в одном селе с Зайцевым А.А., давно знакомы и показания ими даны с целью оказания Зайцеву А.А. содействия уклониться от административной ответственности за содеянное. К тому же показания ФИО1 и ФИО2 противоречат показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, которые являются последовательными и непротиворечивыми, и не доверять которым у судьи нет оснований.

Доводы жалобы о том, что понятые при производстве по делу не присутствовали опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и материалами административного дела, из которых усматривается, что понятые ФИО5, ФИО6 привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от лиц, привлекаемых в качестве понятых, не поступало. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов у судьи не было.

Данное правонарушение было совершено Зайцевым А.А. в течение года после окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 30 мая 2012 года, которым Зайцев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 июня 2012 года, дата окончания срока лишения 13.12.2013 г. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное Зайцевым А.А. 05 февраля 2014 года правонарушение правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Наказание Зайцеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░