Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 от 09.01.2014

Дело № 1-23/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 1 июля 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретарях Харитоновой Н.Л. и Демидовой О.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города Волгограда Юрченко А.В., помощника прокурора г. Волгограда Бектасова Р.М., и помощника прокурора города Волгограда Путнина Я.С.,

представителей потерпевшего ОАО КБ «РусЮгбанк» Пряхиной И.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Коган С.Э. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Попилиной Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЕМЕНОВОЙ ФИО43, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, под стражей не содержалась, - в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенова Т.А. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) при следующих обстоятельствах.

Так, Семенова Т.А. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности начальника отдела кассовых операций и денежного обращения - заведующей кассой отдела кассовых операций и денежного обращения Ворошиловского дополнительного офиса открытого акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имела доступ к вверенным ей денежным средствам, принадлежащим ОАО КБ «<данные изъяты>». Согласно заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Семенова Т.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Согласно должностной инструкции начальника отдела кассовых операций и денежного обращения – заведующего кассой Ворошиловского дополнительного офиса ОАО КБ «<данные изъяты>», в служебные обязанности Семеновой Т.А. входило: организация кассовой работы Ворошиловского и Царицынского дополнительных офисов; контроль за строгим соблюдением правил совершения кассовых операций и соблюдением минимально допустимого остатка кассы, установленного в Ворошиловском и Царицынским дополнительных офисах; контроль за соблюдением порядка формирования и упаковки денежных билетов; открытие, закрытие и опечатывание хранилища ценностей; выдача денежной наличности под отчет кассирам Ворошиловского дополнительного офиса для осуществления операций в операционное время; прием денежной наличности от кассовых работников Ворошиловского дополнительного офиса в конце операционного дня; обеспечение надлежащего хранения и полной сохранности всех вверенных ей денежных ценностей, находящихся в отделе. Семенова Т.А. так же несла ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации.

В ходе выполнения своих служебных обязанностей, начальник отдела кассовых операций и денежного обращения – заведующая кассой отдела кассовых операций и денежного обращения Ворошиловского дополнительного офиса ОАО КБ «<данные изъяты>» Семенова Т.А., достоверно зная о том, что руководством Банка не производится стопроцентный полистный пересчет денежных средств, находящихся в хранилище Банка, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих указанному Банку, используя своё должностное положение и имея доступ к вверенным ей наличным денежным средствам ОАО КБ «<данные изъяты>», находящимся в хранилище Банка. Действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, Семенова Т.А., имея доступ к вверенным ей денежным средствам, находясь на своем рабочем месте в Ворошиловском дополнительном офисе ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием и судом не установлено, неоднократно совершала хищение вверенных ей, в силу занимаемой должности, денежных средств, принадлежащих ОАО КБ «<данные изъяты>».

Так Семенова Т.А., находясь в указанный период времени на рабочем месте, с целью сокрытия совершаемого ею хищения денежных средств, заменяла находящиеся в пачках купюры достоинством 500 рублей на купюры достоинством 10 рублей, после чего указанные пачки Семенова Т.А. опечатывала бумажной бандеролью, ставила свою печать кассира, свою подпись и запаковывала вакуумным упаковщиком, исключая возможность их проверки и установления факта хищения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Семенова Т.А., используя свое служебное положение, складывала упаковки, из которых ею были похищены денежные средства, в хранилище банка отдельно от остальных упаковок, и ограничивала к ним доступ других подчиненных ей работников кассового отдела ОАО КБ «РусЮгбанк», с целью их дальнейшего скрытого хранения. При этом похищенные денежные средства Семенова Т.А. расходовала по своему усмотрению и таким образом растрачивала.

В результате умышленных преступных действий, совершенных с использованием своего служебного положения, Семенова Т.А. за вышеуказанный период времени растратила денежные средства, принадлежащие ОАО КБ «<данные изъяты>», в количестве 10 780 денежных купюр достоинством 500 рублей, на общую сумму 5 390 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ОАО КБ «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 5 390 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Семенова Т.А. вину в совершении преступления не признала и суду показала, что в период её работы с ДД.ММ.ГГГГ факты недостачи в хранилище Ворошиловского дополнительного офиса ОАО КБ <данные изъяты>», не выявлялись. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами <адрес>, в связи с уходом в очередной отпуск. Приказ о создании комиссии по передаче материальных ценностей замещающему её должностному лицу, руководством Ворошиловского доп.офиса не издавался и соответствующий акт составлен не был. Личный штамп, а также ключи от сейфа, были оставлены по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе руководства доп.офиса она выехала в Волгоград, в связи с необходимостью подписания документов. По прибытию, ей сообщили о недостаче в хранилище Ворошиловского доп.офиса в размере 5 390 000 рублей, а именно, в вакуумных упаковках, опечатанных оттиском штампа кассира Семеновой Т.А., вместо купюр по 500 рублей, как было указано на картонных накладках, находились 10 рублевые купюры. В дальнейшем на неё неоднократно оказывалось давление со стороны руководства ОАО КБ «<данные изъяты>» и Ворошиловского доп.офиса, понуждавших сознаться в совершении хищения денежных средств. Находясь в состоянии беременности, опасаясь за свое здоровье и здоровье не родившегося ФИО2, она стала сообщать об обстоятельствах совершения ею хищения, которого не совершала.

Выслушав подсудимую, показания представителей потерпевшего ОАО КБ «<данные изъяты>», свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, вещественные и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления.

Так представитель потерпевшего ОАО КБ «<данные изъяты>» Пряхина И.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении дополнительного офиса ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, была проведена ревизия со 100% сплошным полистным пересчетом денежных средств, в ходе которой была обнаружена недостача денежных средств в хранилище Ворошиловского доп.офиса в размере <данные изъяты>, о чём был составлен акт в присутствии материально-ответственных лиц. Так у 11 упаковок денежных средств были накладки от ДД.ММ.ГГГГ с личным штампом и подписью Семеновой Т.А., начальником отдела - заведующей кассой Ворошиловского дополнительного офиса, которые не соответствовали номиналу купюр, а именно, согласно накладкам упаковок было указано о наличии в них 1000 штук денежных купюр достоинством 500 рублей, всего на 5 500 000 рублей, а в действительности были денежные купюры достоинством 10 рублей на общую сумму 110 000 рублей. Ключи от хранилища находятся у материально ответственного лица и менеджера. Открывается и закрывается хранилище ежедневно утром и вечером только в присутствии указанных лиц, с пересчетом денежных средств по накладкам. На тот момент Семенова Т.А. также совмещала свою должность с должностью кассира, в связи с чем, имела личный штамп кассира и могла за своей подписью производить упаковку денежных средств и ставить штамп на накладках. На протяжении длительного времени Семенова Т.А. имела возможность скрыть факт недостачи, поскольку знала о проведении ревизий, так как оформление приказов и проведение ревизий было возложено на Семенову Т.А.. Кроме того, в ходе ревизий пересчитывалось только 10 % от имеющихся наличных денежных средств, согласно действовавшим Правилам и методическим рекомендациям. Посредством телефонного сообщения Семенова Т.А. была уведомлена о выявленной недостаче, после чего она вернулась в <адрес>, прервав отпуск, пояснив, что недостача произошла по её вине. Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы с её участием, а также с участием Свидетель №18, начальника отдела рисков, и Свидетель №17, сотрудника службы безопасности, Семенова Т.А. рассказала, что именно она производила подмену денежных купюр мелкого достоинства в упаковках, работая ещё кассиром на сборных пачках. Сначала она возвращала денежные купюры, но когда Семенова Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ стала заведующей кассой доп.офиса, то у неё появилась возможность производить подмену купюр номиналом 500 руб. на меньший номинал – 10 рублей, а именно, при формировании пачек сверху и снизу она клала денежные средства достоинством 500 рублей, а в середину - 10 рублевые купюры, заменяя ими 500 рублевые купюры, и делала накладки о номинале купюр в пачке в размере 500 рублей. С этого момента она перестала возвращать похищенные, таким образом, денежные средства, растрачивая их на свои личные нужды. Рабочий день Семеновой Т.А. был продолжительнее на 2 часа, чем у кассиров, и Семенова Т.А. имела возможность производить в пачках подмену денежных средств, после чего сама опечатывала, ставила штамп и опускала упаковки с денежными средствами на лифте в хранилище. Данные упаковки хранились отдельно. Чтобы не вызвать подозрения, Семенова Т.А. периодически меняла накладки на упаковках и ставила новые даты на личном штампе. Свои действия Семенова Т.А. мотивировала тем, что у неё с мужем были проблемы, и она пыталась удержать его в семье, с помощью материального обогащения. В конце беседы Семенова Т.А. обещала возместить причинённый ущерб, однако ущерб не возмещён до настоящего времени.

Представитель потерпевшего ОАО КБ «<данные изъяты>» Коган С.Э. суду показала, что об обстоятельствах совершения хищения денежных средств, принадлежащим ОАО КБ «<данные изъяты>» ей стало известно в связи с расследованием уголовного дела. Так ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в дополнительном офисе Банка по адресу: <адрес>, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств на сумму 5 390 000 рублей, а именно, было обнаружено 11 упаковок денежных средств с накладками, которые не соответствовали номиналу: согласно накладкам упаковок было указано о наличии 1 000 штук денежных купюр достоинством 500 рублей, всего на 5 500 000 рублей, а в действительности были денежные купюры достоинством 10 рублей на сумму 110 000 рублей. В совершении хищения подозревалась Семенова Т.А., заведующая кассой.

Указанные обстоятельства были коротко изложены президентом ОАО КБ «<данные изъяты>» ФИО13 в заявлении, зарегистрированном в КУСП № (3946) от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении денежных средств в операционной кассе Ворошиловского дополнительного офиса в размере 5 390 000 рублей. Данный факт был выявлен в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ и в образовавшей недостаче в ходе служебной проверки созналась Семенова Т.А., начальник отдела кассовых операций и денежного обращения, заведующая кассой Ворошиловского дополнительного офиса (т.1 л.д. 6-7).

Установлено, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Семенова Т.А. (ранее ФИО44) была принята на работу в Ворошиловский филиал ОАО КБ «<данные изъяты> на должность заведующей кассой отдела кассовых операций и денежного обращения. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.А. (ранее ФИО45) была переведена на должность начальника отдела по кассовым операциям и денежному обращению – заведующего кассой Ворошиловского дополнительного офиса ОАО КБ «<данные изъяты>». Согласно заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и приказу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Семенова Т.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Как следует из должностной инструкции и дополнения № к инструкции начальника отдела кассовых операций и денежного обращения – заведующего кассой Ворошиловского дополнительного офиса ОАО КБ «<данные изъяты>», приложение к приказу № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, в служебные обязанности Семеновой Т.А. входило: организация кассовой работы Ворошиловского и Царицынского дополнительных офисов; контроль за строгим соблюдением правил совершения кассовых операций и соблюдением минимально допустимого остатка кассы, установленного в Ворошиловском и Царицынским дополнительных офисах; контроль за соблюдением порядка формирования и упаковки денежных билетов; открытие, закрытие и опечатывание хранилища ценностей; выдача денежной наличности под отчет кассирам Ворошиловского дополнительного офиса для осуществления операций в операционное время; прием денежной наличности от кассовых работников Ворошиловского дополнительного офиса в конце операционного дня; обеспечение надлежащего хранения и полной сохранности всех вверенных ей денежных ценностей, находящихся в отделе; среди прочих, возложена ответственность за утрату имущества, вверенного подразделению, за причинение материального ущерба. С должностной инструкцией Семенова Т.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы, в том числе, были изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 29, 36-38, 41, 122-123, т.2 л.д. 185-191, 237-247, 248, 249-250, т. 3 л.д. 1-13, 16-17).

Как следует из показаний свидетелей – сотрудников ОАО КБ «<данные изъяты>» - Свидетель №15, работавшей в должности начальника учётно-операционного отдела, Свидетель №6, работавшей в должности начальника отдела кассовых операций операционного управления, Свидетель №3, работавшей в должности ведущего специалиста в отделе рисков, Свидетель №11, работавшей в должности руководителя Ворошиловского дополнительного офиса, и Свидетель №16, работавшей в должности бухгалтера вечерней кассы Ворошиловского доп.офиса, Семенова Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника отдела кассового и денежного обращения – заведующей кассой Ворошиловского доп.офиса ОАО КБ «<данные изъяты>», с которой был заключен договор о полной материальной ответственности. В её полномочия, кроме обязанностей по организации работы кассы и обеспечению сохранности денежных средств и иных материальных ценностей, документов, входило исполнение обязанностей кассира. Как материально-ответственное лицо, у неё по приказу был доступ в хранилище банка. Упаковки и пачки денежных средств формировались тем кассовым сотрудником либо заведующей кассой, который их собирал и формировал, что отображалось на картонной накладке с личным штампом кассира и его подписью. В конце рабочего дня, при сдаче денег кассовые работники упаковывают их в специальные полиэтиленовые пакеты, в которых находится 10 упаковок денежных средств по 100 листов одного номинала, каждая упаковка оклеена бумажной лентой определенного цвета, и в пакете получается 1000 листов денежных банкнот. При упаковке в пакете с двух сторон ставятся накладки с одной стороны чистая без надписей, с другой стороны накладка с указанием общей суммы в пакете, номиналом банкнот, количеством листов. Рядом с данной информацией ставится личный штамп кассового работника, в котором указаны фамилия, инициалы, дата упаковки и личная подпись кассового работника. Каждая упаковка банкнот в количестве 100 штук оклеивается крестообразной либо поперечно-кольцевой лентой. Каждый кассовый работник имеет свой личный именной штамп, и другой кассовый работник не может им воспользоваться и опечатать деньги другого кассового работника, при этом поставить подпись за другого кассового работника. Личные штампы, на которых отображалась фамилия кассира и ставилась его подпись, имели все кассиры и Семенова Т.А. и выдавались им под роспись. Материально-ответственные лица несли персональную ответственность по хранению штампов.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №11 показали, что Семенова Т.А. выполняла распорядительно-хозяйственные функции, как заведующая кассой, и ежедневно, согласно графику работы, утром перед началом рабочего дня она, либо лицо её замещающее, совместно с другим материально-ответственным лицом, назначенным по приказу за сохранность кассы, с ДД.ММ.ГГГГ это был менеджер, открывала хранилище с ценностями и денежными средствами, и поднимали денежные банкноты из хранилища в кассовый узел, после чего заведующая кассовым узлом выдала авансы денежных средств кассовым работникам. Вечером деньги сдавались кассовыми работниками согласно отчетным справкам заведующей кассой Семеновой Т.А. либо лицу замещающему, и Семенова Т.А. производила сверку фактических остатков наличности с данными бухучета и оформляла приход денег общим отчетом, включая книги учета принятых и выданных ценностей. Семенова Т.А. также выполняла обязанности кассового работника, то есть периодически работала на приходной или расходной кассах. Согласно положению № о порядке ведения кассовых операций в банке, за всю работу в каждом отделении банка отвечает заведующая кассой и несёт ответственность как руководитель отдела. Выполняя работу кассира вечерней кассы в период с <данные изъяты>, Семенова Т.А. оставалась в кассовом узле одна.

Свидетели Свидетель №15 и Свидетель №11 также показали, что рабочее место Семеновой Т.А. располагалось в кассовом узле доп.офиса, где находились кабины кассиров, стол для пересчета денежных средств, вакуумный упаковщик для упаковки пачек денежных средств, сейф для хранения штампов и печатей, а также кабина лифта, для спуска денежных средств в хранилище. В период с <данные изъяты> Свидетель №15 присутствовала при открытии и закрытии хранилища как ответственное лицо и может пояснить, что совместно с материально ответственным лицом двумя ключами они утром и вечером открывали хранилище, пересчитывали денежные средства по накладкам на вакуумных упаковках, после чего денежные средства вносились либо забирались из хранилища. Полистный пересчет денежных купюр не происходил.

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №16, Свидетель №15 и Свидетель №11 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ согласно положению «О порядке ведения кассовых операций в порядке хранения, перевозке и инкассации банкнот и монет банка России в кредитных организациях на территории РФ» № 318-П от 24 апреля 2008г., ревизии должны были проводиться не реже одного раза в год, и при смене должностных лиц, ответственных за сохранность материальных ценностей. Периодически в Ворошиловском дополнительном офисе ОАО КБ «<данные изъяты>» проводились ревизии с пересчетом денежных средств, находящихся в хранилище. Ревизии проводились согласно изданным приказам с пересчетом денежных средств не менее 10 процентов от общей суммы, находящейся в хранилище. Также не в одном из подразделений «<данные изъяты>» не было требований о проведении 100% полистного пересчета денежных средств. Комиссия всегда при проведении полистного пересчета поднимала денежные средства из хранилища в помещении кассового узла. При этом пачки брались каждого номинала и каждого кассира. В ходе проведенных ревизий в Ворошиловском дополнительном офисе ОАО КБ «<данные изъяты>» недостачи по ДД.ММ.ГГГГ установлено не было. При этом приказы о проведении всех ревизий в период с ДД.ММ.ГГГГ всегда готовила Семенова Т.А., а в ее отсутствие приказы готовила Свидетель №1, которая замещала Семенову Т.А. на период отпуска.

Об отсутствии недостачи в Ворошиловском дополнительном офисе ОАО КБ «<данные изъяты>» денежных средств и иных материальных ценностей, а также об отсутствии фактов выявления нарушений финансовой дисциплины в период с ДД.ММ.ГГГГ, также следует из исследованных судом копий актов инвентаризации наличных денежных средств, приказов о проведении ревизий, подготовленных Семеновой Т.А. (ранее ФИО46 и актов ревизий, проведённых, в том числе, в присутствии Семеновой Т.А. (ранее ФИО47), которые были выданы представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 227-228, 229-236, 237-238, т. 8 л.д. 57-176).

Свидетели Свидетель №7, руководитель службы внутреннего контроля ОАО КБ «<данные изъяты>», Свидетель №6 и Свидетель №3 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ОАО КБ «<данные изъяты>» стали проводить ревизии со 100% пересчетом имеющегося фактического остатка денежной наличности и ее последующей сверке с книгой хранилища в дополнительных офисах Банка. В Ворошиловском дополнительном офисе внезапная ревизия состоялась ДД.ММ.ГГГГ Они вошли в состав комиссии. В ходе проведения ревизии состав комиссии и лица, материально- ответственные за хранение денежных средств, пересчитали находящуюся в хранилище наличность в рублях и иностранной валюте, а так же были пересчитаны монеты в мешках. После подняли упаковки с денежной наличностью в рублях и иностранной валюте наверх в одну из операционных комнат, и приступили к сплошному полистному пересчету наличных средств. На момент проведения ревизии обязанности заведующей кассой исполняла Свидетель №1, принявшая остатки наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от Семеновой Т.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске. Все пачки с денежной наличностью были упакованы в полиэтиленовые пакеты, снабженные накладками с надписями о сумме, вложенной в каждый пакет наличности, а так же штамп и подпись сотрудника Ворошиловского дополнительного офиса, формировавшего упаковку с денежной наличностью. В ходе ревизии был проведен 100% полистный пересчет всех денежных средств и было установлено, что в одиннадцати специальных пакетах с накладками для 500 рублевых купюр, находились денежные средства достоинством 10 рублей, на общую сумму 110 000 рублей, то есть взамен денежных купюр достоинством 500 рублей были вложены денежные купюры достоинством 10 рублей. На всех накладках стоял штамп и подпись Семеновой Т.А., дата была указана ДД.ММ.ГГГГ, внутри упаковки бандерольная лента была склеена между собой, деньги в пачки были упакованы крест-накрест лентой. В результате проведенной ревизии была обнаружена недостача на сумму 5 390 000 рублей, о чем был составлен акт и подписан членами комиссии и материально-ответственными лицами. В соответствии с инструкциями Центрального банка России, каждый кассовый работник имеет свой штамп, который он может использовать при упаковке денег, штамп закрывается в сейф и недоступен другим кассовым работникам. Также помимо штампа ставится подпись кассового работника, который упаковал деньги. Никто из кассовых работников не ставит свою подпись под чужим штампом.

Также свидетель Свидетель №6 показала, что Свидетель №1, участвующая в ревизии, обратила внимание комиссии на то, что цвет купюр в нескольких упаковках за подписью и штампом Семеновой Т.А. не соответствует цвету 500 рублевых купюр, как это было указано на накладке. Осмотрев упаковку, она также увидела различия по цвету, после чего вскрыла одну из 11 упаковок, при вскрытии которой было обнаружено, что в упаковке фактически находятся купюры достоинством 10 рублей каждая, вместо указанных на упаковке купюр номиналом 500 рублей. После вскрывшегося факта в офис прибыл Свидетель №5, начальник отдела общей безопасности ОАО КБ «<данные изъяты>», в присутствии которого были вскрыты остальные 10 пачек, в которых так же оказались денежные знаки номиналом 10 рублей вместо указанных на накладке 500 рублевых купюр. Таким образом, недостача в указанных 11 упаковках оказалась в размере 5 390 000 рублей.

Свидетель Свидетель №15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в кассовый узел Ворошиловского доп.офиса, где проводилась ревизия со 100% полистным пересчетом, в результате которой была обнаружена недостача денег на сумму 5 390 000 рублей, так как на 11 специальных пакетах с накладками для 500 рублевых купюр, находились деньги купюрами по 10 рублей на общую сумму 110 000 рублей, то есть вместо 500 рублевых купюр, были вложены 10 рублевые купюры. На всех накладках стоял штамп и подпись Семеновой Т.А., дата была указана ДД.ММ.ГГГГ. Бандерольная лента была склеена между собой, при этом деньги были крест-накрест упакованы лентой, что затрудняло определение правильности упаковки денежных средств.

Свидетель Свидетель №11 показала, что на момент ревизии ДД.ММ.ГГГГ обязанности заведующего кассой исполняла Свидетель №1, которая приняла остатки денежной наличности ДД.ММ.ГГГГ от Семеновой Т.А. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №7 и сообщила, что в ходе проверки была обнаружена недостача. По приезду в банк, в операционной комнате, где велся подсчет денежных средств, находились Свидетель №7, Свидетель №6 и другие лица. Ей была показана распечатанная упаковка, в которой были 10 рублевые купюры вместо 500 рублевых купюр. Вскрыв оставшиеся упаковки, комиссия обнаружила, что в пачках находятся 10 рублевые купюры, вместо 500 рублевых купюр. Пересчитав денежные средства, они получили, что в 11 пачках вместо 5 500 000 рублей находилось 110 000 рублей, то есть фактически не хватало 5 390 000 рублей. На данных упаковках стоял личный штамп и подпись Семеновой Т.А., которые не вызвали сомнений, так как в период длительного времени она видела подписанные Семеновой Т.А. документы.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что поводом для проведения внезапных ревизий в дополнительных офисах ОАО КБ «<данные изъяты>» явилось выявление факта хищения денежных средств заведующей кассой в одном из коммерческих банков. Данный факт стал возможен из-за того, что в банке проводилась ревизия наличных денежных средств без сплошного полистного пересчета, но не менее чем 10 % пересчета всех денежных средств. Аналогичная практика сложилась и в ОАО КБ «<данные изъяты>». Согласно приказу руководства ОАО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение внезапной проверки в кассе Ворошиловского дополнительного офиса денежной наличности со сплошным полистным пересчетом и ее последующей сверке с книгой хранилища. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №7, представителя ревизионной комиссии, ему стало известно, что в ходе проведения проверки был вскрыт факт недостачи. Он прибыл в Ворошиловский дополнительный офис, при нем вскрыли 10 упаковок денежных средств и в них, вместо указанных на накладках 500 рублевых купюр, фактически находились купюры достоинством 10 рублей. Одна аналогичная упаковка была вскрыта до его прибытия. На упаковках на накладках стоял личный штамп заведующей кассой Семеновой Т.А., ее подпись и дата формирования пачек. Комиссия пересчитала денежные средства, и оказалось что взамен 5 500 000 рублей, которые должны были находиться в упаковках, в них находилось 110 000 рублей 10 рублевыми купюрами. Был составлен акт ревизии, где было указано, что недостача в дополнительном офисе банка составляет 5 390 000 рублей. После чего все купюры достоинством 10 рублей были упакованы в полиэтиленовую упаковку, а затем вместе со старой упаковкой, включая накладки и банковские бандероли, помещены в брезентовый мешок, который был опломбирован. По результатам ревизии был составлен акт.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, работавшая кассиром 1 категории Ворошиловского доп.офиса Банка, суду показала, что в её должностные обязанности входила выдача авансов кассирам, денежной наличности клиентам банка. Затем на неё были возложено совмещение обязанностей заведующей кассой, и обязанность по осуществлению хранения наличных денег в хранилище. Рабочий день у заведующего кассой, ввиду большого объёма обязанностей, был продолжительнее, чем у кассира, и в 19 часов заведующая кассой приступала к обязанности кассира вечерней кассы. Каждый день утром она или Семенова Т.А. совместно с дежурным менеджером открывали двери хранилища, пересчитывали в хранилище материальные ценности, согласно надписям на накладках. После чего, часть наличных средств поднималась из хранилища для работы кассиров, о чем делались отметки в соответствующих журналах. По окончанию рабочего дня каждый кассир сдавал оставшуюся денежную наличность, которую сначала формировал в пачки из оставшихся денежных средств, пачки денег обандероливал и запаивал в вакуумные упаковки упаковщиком, который находился в помещении кассового узла. На каждой упаковке имелась накладка, на которой была обозначена сумма и номинал денежных средств, кассир ставил личный штамп, свою подпись и дату составления упаковки. По этим штампам и подписям можно было определить кассира, формировавшего упаковку. Штампы, используемые кассирами, находятся в постоянном пользовании и хранятся в рабочих столах кассиров, которые закрываются на ключ, и ключ кассир хранит при себе. После того как она, либо заведующая кассой получала оставшуюся наличность от кассиров, она пересчитывала денежные средства согласно надписям на накладках, полистный пересчет денежных средств не производился. Суммы также вносились в журналы. После этого денежные средства спускались в лифте к хранилищу, где вместе с менеджером пересчитывали денежную наличность также по накладкам на упаковках, сверяли полученные суммы и оставляли в хранилище. По окончании двухдневной смены она производила передачу ценностей хранилища Семеновой Т.А., о чем составлялся акт. Подменить их могла кассир Свидетель №2 Если она, либо Семенова Т.А. исполняли обязанности кассира, то по окончанию рабочего дня денежные средства для перемещения в хранилище они передавали сами себе. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой приехала Семенова Т.А. и передала ей ключи от сейфа, в котором хранились ключи от хранилища, в связи с убытием в отпуск. При этом Семенова Т.А. не составляла акт передачи материальных ценностей банка, ревизия также не проводилась. При уходе в отпуск кассиры на листе бумаги ставят оттиск своего штамп и расписываются, после чего сдают личные штампы. Также отбирались образцы оттисков штампа и образцы подписи. Сдавала или нет Семенова Т.А. свой личный штамп, ей не известно. На следующий день в обычном режиме вместе с менеджером она открыла хранилище, пересчитала денежные средства по накладкам и продолжила работу, приняв, таким образом, материальные ценности. В хранилище в ходе пересчета по накладкам не возможно было заметить правильность формирования упаковок, в связи с плохой освещенностью и глубокими ящиками, в которых находились упаковки с банкнотами. ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский доп.офис приехала внезапная проверка, для проведения ревизии со сплошным полистным пересчетом денежных средств, находящихся в хранилище. Из хранилища все денежные средства подняли в операционную комнату. Когда на стол в ходе полистного пересчета положили очередную упаковку денежных средств с номиналом 500 рублей, с подписью и штампом Семеновой Т.А., то есть, сформированную Семеновой Т.А., подпись и оттиск личного штампа для неё были знакомы, она обратила внимание на то, что цвет купюр в пачке не соответствует цвету номинала, указанному на накладке. Об этом она сообщила Свидетель №6, члену комиссии. При вскрытии данной упаковки и последующих, в каком количестве она не помнит, ввиду давности событий, была выявлена недостача на сумму свыше 5 000 000 рублей, так как в действительности в пачках были денежные купюры номиналом 10 рублей. По данному факту был составлен акт ревизии, в котором она также расписалась. В период ее работы в банке, согласно приказам, пересчет денежных средств проводился в объёме, не менее 10 %, то есть полистного стопроцентного пересчета не было. Однажды Семенова Т.А. сдавая операционную кассу, указала ей на пачки денежных средств, упакованных ею (Семеновой Т.А.), и пояснила, что данные пачки не нужно трогать, так как их необходимо переделать. Почему их необходимо было пересчитывать, Семенова Т.А. не поясняла. Также пояснила, что у кассиров было своё клише для вакуумной упаковки на сварочном шве. Индивидуальным признаком клише являлись не фамилия и инициалы кассира, а соответствующий кассиру номер. У Семеновой Т.А., как у заведующей кассой, своего клише не было, и она могла воспользоваться клише любого кассира. Но поскольку фамилия кассира на накладке не соответствовала номеру кассира на клише, то такие упаковки не могли быть переданы в Центральный банк РФ по <адрес>, они могли храниться только в хранилище своего банка.

Свидетель Свидетель №2, работавшая <данные изъяты>, суду показала, что в её должностные обязанности входило прием от клиентов наличных денежных средств, их дальнейшая обработка, оформление соответствующих документов в течение рабочего дня. Семенова Т.А., являясь ответственным лицом за хранение денежных средств, состояла в должности заведующей кассой, и также выполняла обязанности кассира. После ДД.ММ.ГГГГ график работы в Ворошиловском доп.офисе был изменен, так как кассир Свидетель №1 стала работать с Семеновой Т.А. посменно, по два дня, исполняя её обязанности. Она также могла исполнять обязанности Свидетель №1 Семенова Т.А., либо Свидетель №1, утром выдавали наличные денежные средства кассирам. По окончанию рабочей смены кассиры сводили кассу, затем приносили всю денежную наличность в кассовый узел, формировали пачки, на накладке ставили свой личный штамп и подпись, затем упаковывали вакуумным упаковщиком, который находился в кассовом узле, после этого сдавали денежную наличность заведующей кассой Семеновой Т.А. либо Свидетель №1 Движение денежных средств отмечалось в журналах. Семенова Т.А., выполняя работу кассира, также по окончанию рабочего дня упаковывала деньги, оформляла накладки и фактически сдавала их сама себе. У Семеновой Т.А. также имелся свой личный штамп, которым она оформляла накладку и расписывалась на ней. Кассиры отвечают за свой штамп, поэтому свой она хранила в закрытом на ключ ящике рабочего стола. Воспользоваться чужим штампом нельзя. После сдачи денег сводили общую кассу, помогали спустить деньги на лифте в предкладовую и кассиры расходились по домам. В кассовом узле находилось рабочее место заведующей кассы Семеновой Т.А. Упакованные кассирами пачки с деньгами вывозились в РКЦ ЦБ РФ по <адрес>, кроме заведующей кассой Семеновой Т.А., так как у нее не было своего клише как у других кассиров, которым присваивался индивидуальный номер. ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский доп.офис банка приехала ревизионная комиссия, сотрудники которой сообщили, что будут проводить 100% пересчет денежных средств, находящихся в хранилище. Вскоре ей стало известно, что при сплошном полистном пересчете денежной наличности обнаружена недостача на сумму 5 390 000 рублей, ввиду подмены денежных средств номиналом 500 рублей на 10 рублевые купюры. При выявленной недостаче на накладках пачек с деньгами был указан номинал 500 рублей, однако внутри находились деньги другого номинала, а именно 10 рублей, на накладках стоял штамп и подпись Семеновой Т.А. По данному факту был составлен акт, в котором она расписалась. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, Семенова Т.А. при очередной смене, велела не трогать упаковки денежных средств номиналом 500 рублей, так как это являлось лимитом. Также пояснила, что однажды в ДД.ММ.ГГГГ она складывала упакованные за подписью Семеновой Т.А. и личным штампом денежные средства в кабину лифта и увидела, что цвет денежных купюр в упаковках не соответствовал цвету номиналу денежных средств, указанному на накладке. О данном факте она никому сообщать не стала.

По ходатайству стороны обвинения в виду наличия существенных противоречий в соответствии с положениями ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что подмена денежных средств в предкладовой либо в хранилище банка исключается, так как в предкладовой нет вакуумного упаковщика, который находится в кассовом узле, в связи с чем, возникла бы необходимость в подъёме денежных средств, чтобы вновь упаковать. Доступ в хранилище заведующая кассой имеет только в присутствии менеджеров, которые постоянно меняются. Также у менеджера и заведующей находятся два разных ключа, и дверь они могут открыть только вдвоем. Поэтому подмена денег менеджерами исключается и возможна только в кассовом узле, где находится рабочее место заведующей кассой, а также где находится вакуумный упаковщик. За время своей работы она трижды исполняла обязанности Свидетель №1. В ДД.ММ.ГГГГ, когда проводилась ревизия с выборочным полистным пересчетом, недостача выявлена не была. Проводилась ли ревизия в ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ она помогала Семеновой Т.А. складывать пачки в лифт, чтобы спустить в хранилище. В это время она увидела, что на одной из упаковок денежных средств, на которой стоял штамп и подпись Семеновой Т.В., было указано о денежных купюрах достоинством 500 рублей, но в упаковке находились денежные средства, не соответствующие надписи на накладке по цветовой принадлежности, так как визуально было видно, что вместо купюр номиналом 500 рублей в упаковке находились купюры иного номинала. О данном факте она никому не рассказала, так как боялась лишиться работы. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, Семенова Т.А. при очередной смене, показала ей на упаковки денежных средств, на накладке которых был указан номинал 500 рублей, также стояла подпись и штамп Семеновой Т.А. Указанные пачки стояли около стены железного ящика в хранилище. Семенова Т.А. сказала, чтобы она не брала указанные денежные средства, так как они нужны для работы кассиров. В этих пачках на накладке, было указано о денежных средствах номиналом 500 рублей, однако, какие на самом деле купюры находились в указанной пачке, ей не известно, визуально их было не видно, так как они из-за упаковки плотно прилегают друг к другу, а также из-за плохой освещенности в хранилище. В ОАО КБ «<данные изъяты>» от юридических лиц поступало большое количество денежных средств номиналом 10 рублей, на общую сумму более 100 000 рублей (т. 9 л.д. 171-173).

Давая оценку оглашенным показаниям, суд находит их достоверными, как и показания свидетеля Свидетель №2, данные суду, поскольку они дополняют показания, изложенные в суде, а кроме того, свидетель пояснила, что оглашенные показания поддерживает, а противоречия относительно указаний Семеновой Т.А. не трогать определенные денежные упаковки могли быть допущены только в виду давности событий.

Объективно вина подсудимой Семеновой Т.А. также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в кассовом помещении ОАО КБ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в количестве 11 пакетов (в каждом пакете по 10 пачек) купюрами достоинством 10 рублей, в сумме 110 000 рублей, упакованные в мешок, горловина которого перевязана нитью белого цвета, с пояснительной запиской и опечатана печатью: «Для пакетов №» и скреплена подписями участвующих лиц, 11 накладок, на которых имеется штамп «Семенова Т.А.», бандероли от упаковок денежных средств в количестве 110 штук, 11 прозрачных полиэтиленовых пакетов, кассовые документы в сшиве. Изъятые предметы и банковские казначейские билеты были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подтверждают подмену купюр достоинством 500 рублей на 10 рублевые купюры и недостачу в хранилище (т.1 л.д.55-59, т.2 л.д. 100-101, 102-103, 105-106, 107, т.9 л.д. 189-190, 191). В ходе исследования вышеназванных вещественных доказательств нашло свое подтверждение наличие 11 накладок, на которых имеется надпись красителем красного цвета 500 000 рублей 1 000 листов по 500 рублей и оттиск штампа синего красителя «ДД.ММ.ГГГГ кассир Семенова Т.А.», а также подпись, выполненная красителем синего цвета;

копией журнала регистрации штампов и образцов подписей Семеновой Т.А. (ранее Буравлевой), согласно которым подтверждается факт выдачи Семеновой Т.А. личного штампа кассира и сдачи данного штампа на хранение ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском (т.9 л.д. 70-73);

протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ хранилища денежных средств Ворошиловского доп.офиса ОАО КБ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место хранения денежных средств в количестве 11 пакетов (в каждом пакете по 10 пачек) купюрами достоинством 10 рублей, в сумме 110 000 рублей, изъятых в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра средств видеонаблюдения не установлено, имеется охранная сигнализация (т. 2 л.д. 122-126);

письмом начальника Управления вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период охраны, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного офиса ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, со стороны руководства претензий к ОВО не поступало, чрезвычайных ситуаций на объекте не было (т.9 л.д. 2-50);

выпиской из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, на нежилое помещение, где размещается Ворошиловский дополнительный офис ОАО КБ «<данные изъяты>», согласно которой на первом этаже жилого дома имеется кассовый узел, где расположены три кассы (отдельные комнаты) и касса пересчета; в подвальном помещении также имеется коридор, хранилище и подъемник, который используется для денежных средств (т. 11 л.д. 68-73);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты заявление от имени Семеновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска сроком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, заявление от имени Семеновой Т.А. (ранее ФИО48) от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с должности старшего кассира на должность начальника отдела КОиДО – заведующей кассой Ворошиловского дополнительного офиса, заявление Семеновой Т.А. (ранее ФИО49) от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на перевод на должность старшего кассира, подтверждающие назначение на должность Семенову Т.А.. Изъятые документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 155-158, 159, 160, 162, 165, 174-177, 178-179);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому члены комиссии в составе Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №3 произвели ревизию денежных средств Ворошиловского дополнительного офиса ОАО КБ «<данные изъяты>» по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ и установили недостачу в размере 5 390 000 рублей. В ходе ревизии выявлено, что при вскрытии для полистного пересчета одиннадцати пачек банкнот достоинством 500 рублей, в соответствии с надписями на накладках, на общую сумму 5 500 000 рублей, установлено, что вместо 500 рублевых банкнот запакованы банкноты 10 рублевого достоинства на общую сумму 110 000 рублей. Акт подписан членами комиссии, а также должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей в хранилище: менеджером УОО ФИО14, кассиром 1 категории ОКОиДО Свидетель №1 и кассиром 2 категории ОКОиДО Свидетель №2 Каких-либо замечаний не поступило. Данный документ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и приобщен к делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 122-123, т.2 л.д. 185-191, 218, т.3 л.д. 16-17);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты оригинал акта передачи кассиром 1 категории Свидетель №1 материальных ценностей и документов, находящихся в хранилище Ворошиловского доп.офиса Банка, заведующей кассой Семеновой Т.А. утром ДД.ММ.ГГГГ. При приеме материальных ценностей и документов, от Семеновой Т.А. замечаний не поступило. А также оригиналом акта от ДД.ММ.ГГГГ передачи ценностей и оригиналом акта от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи денежных средств и ценностей, подтверждающие передачу денежных средств, находящихся в хранилище Банка, Семеновой Т.А. подтверждающие передачу денежных средств находящихся в хранилище Банка Семеновой Т.А. Факта недостачи в ходе пересчета в указанные даты выявлено не было. Указанные документы были выданы ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 43, 44-46, 47-49).

Стороной обвинения в качестве доказательств вины Семеновой Т.А. в совершении преступления также представлены:

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №11 был изъят диск DVD- RW «Verbatim» 4,7 GB GO розового цвета, на котором имеется запись разговора Семеновой Т.А., где она признается в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «КБ «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 142-143);

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №11 диск DVD- RW «Verbatim» 4,7 GB GO розового цвета, на котором имеется запись разговора Семеновой Т.А., где она признается в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «КБ «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 144-157);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеофонограмме разговора, зафиксированного на компакт-диске DVD- RW «Verbatim» 4,7 GB GO розового цвета в файле: «29.09.2009r.mpg», признаков не ситуационных изменений не имеется (т.5 л.д. 157-161);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске DVD- RW «Verbatim» 4,7 GB GO розового цвета в файле: «29.09.2009r.mpg» принимает участие Семенова Т.А., маркированная как Ж1 (т.5 л.д. 169-185);

заключение эксперта (судебной лингвистической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого, в исследованном текстовом диалогическом материале имеется однородный и содержательно достоверный логико-смысловой контекст, принадлежащий субъекту, маркированному как Ж1, в ключевых репликах отсутствуют признаки многозначности, смысловой неопределенности, событийно-сюжетной подкрепленности, спонтанности в изложении фактов и оценок. Высказывания основаны на изложении существа имевших место реалий, относительно обстоятельств и мотивов действий, связанных с манипуляцией денежными средствами, и свидетельствуют о понимании реальных событий существа собственной деятельности (т.5 л.д. 192-211);

вещественное доказательство: компакт-диск DVD- RW «Verbatim» 4,7 GB GO розового цвета, с аудио и видеозаписью, исследованной в судебном заседании в файле: «29.09.2009r.mpg» (т.5 л.д. 213).

Вместе с тем, суд не может принять во внимание вышеназванные доказательства, ни как доказательства обвинения, ни как доказательства защиты, поскольку имеются сомнения в их допустимости.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Таким образом, Закон предусматривает лишь порядок и процедуру деятельности оперативных подразделений государственных органов и не распространяется на действия частных лиц, по своей инициативе записавших разговор.

Однако изъятый у Свидетель №11 диск DVD- RW «Verbatim» 4,7 GB GO розового цвета, на котором имеется запись разговора Семеновой Т.А., где она признается в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «КБ «<данные изъяты>» и, соответственно, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 142-143, 144-157, 158), вызывает сомнение относительно требований допустимости, поскольку при изучении материалов уголовного дела фактов, свидетельствующих о том, что действительно Свидетель №11 самостоятельно производила ДД.ММ.ГГГГ запись разговора Семеновой Т.А. со свидетелями по делу Свидетель №7, Свидетель №5 и оперативного сотрудника правоохранительных органов Свидетель №13, выявлено не было.

Так из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы в помещении ОАО КБ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с Семеновой Т.А., добровольно сообщившей об обстоятельствах совершению ею хищения денежных средств, принадлежащих ОАО КБ «<данные изъяты>», присутствовал оперативный сотрудник Свидетель №13, который проводил оперативную съемку данной беседы. О присутствии Свидетель №11 и её самостоятельной видеофиксации данного разговора на домашнюю видеокамеру, данные свидетели не указали. При этом стороной обвинения не представлены сведения о способе установки, включения и выключения данной видеокамеры, которая не была выдана на предварительном следствии, ввиду её неисправности. Также материалы дела не содержат сведений о способе переносе информации на диск DVD- RW «Verbatim» 4,7 GB GO розового цвета, выданный впоследствии, Свидетель №11 Последняя показала, что в её присутствии и в присутствии её заместителя Свидетель №8 и сотрудниками службы безопасности была произведена видеозапись разговора в помещении Ворошиловского доп.офиса только в день возвращения Семеновой Т.А. из отпуска, в начале ДД.ММ.ГГГГ, и, впоследствии, данная видеозапись была передана правоохранительным органам. Однако на исследованной в судебном заседании видеозаписи на диске DVD- RW «Verbatim» 4,7 GB GO в файле ««29.09.2009r.mpg» зафискировано изображение Свидетель №7 и Свидетель №5, а не указанных Свидетель №11 лиц. Из показаний Свидетель №7 следует, что данная видеозапись отображает помещение головного офиса, расположенного на <адрес>.

В этой связи, суд также не может принять во внимание полученные при исследовании данного диска заключения: эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 157-161), эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 169-185) и эксперта (судебной лингвистической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 192-211).

Однако, невозможность использования приведённых выше доказательств, не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, поскольку судом учитывается, что по настоящему уголовному делу собрано, проверено и приведено достаточно иных доказательств, в совокупности своей свидетельствующих о доказанности виновности Семеновой Т.А.

Также из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5 следует, что в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.А. добровольно без какого-либо принуждения сообщила о том, что на протяжении длительного времени, с момента назначения на должность заведующей кассой, она производила подмену в пачках денежных купюр номинала 500 рублей на 10 рублевые купюры, после чего, ставила на накладке свой штамп и подпись, и производила вакуумную упаковку. Так же Семенова Т.А. поясняла, что говорила кассирам Свидетель №2 и Свидетель №1, о том, чтобы те не брали из хранилища упаковки с денежными средствами, на которых стоит ее личный штамп и ее подпись. Деньги она тратила на собственные нужды, так как её семья испытывала материальные трудности. Свидетель Свидетель №5 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляющая Ворошиловским дополнительным офисом Свидетель №11 в его присутствии позвонила Семеновой Т.А., которая находилась в очередном отпуске и рассказала, что в офисе проводилась внезапная проверка, в ходе которой была выявлена недостача. После чего Семенова Т.А. ему ответила, что о недостаче знает, так как именно она производила подмену денежных средств номиналом 500 рублей на купюры номиналом 10 рублей, с целью хищения и дальнейшей растраты на свои личные нужды.

О том, что Семенова Т.А. добровольно сообщала, что с целью хищения производила подмену денежных купюр на купюры меньшего достоинства также показала в судебном заседании свидетель Свидетель №11, пояснившая суду, что по возвращению Семеновой Т.А. из отпуска, она встретила её на вокзале, после чего они прибыли в помещение Ворошиловского доп.офиса, где Семенова Т.А. самостоятельно рассказала, что имея доступ к наличным денежным средствам, находясь в кассовом узле, она могла формировать денежные пачки с меньшим номиналом, чем было указано на упаковке, после чего ставила свой личный штамп и подпись, а присвоенные, таким образом, денежные средства, растратила.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, работавшего специалистом отдела безопасности ОАО КБ «<данные изъяты>» следует, что после выявления ДД.ММ.ГГГГ недостачи в Ворошиловском доп.офисе на сумму свыше 5 млн рублей, он присутствовал при встрече Свидетель №11 с Семеновой Т.А., по возвращению последней из отпуска. Свидетель №11 встретила Семенову Т.А. на вокзале и пригласила в помещение Ворошиловского доп.офиса. После чего Семенова Т.А. добровольно рассказала, что на протяжении нескольких лет она присваивала себе из кассы денежные средства, путём осуществления подмены в пачках с банкнотами более крупных купюр на мелкие купюры, а затем формировала пачки, без какого-либо участия её подчинённых. Также рассказала, что перед уходом в отпуск она данные пачки оформила надлежащим образом, запаяла вакуумным упаковщиком и поставила в дальний угол кассы в качестве резерва, при этом дала указание своим подчинённым не трогать данные пачки. Позже он вновь встречался с Семеновой Т.А., но уже в помещении ОАО КБ «<данные изъяты>» совместно с руководителем юридического управления Потерпевший №1, где Семенова Т.А. ещё раз изложила подробности хищения денежных средств из кассы и их использования на свои нужды, а также описывала свои попытки маскировать данный факт в течение длительного времени. В ходе беседы Семенова Т.А. пояснила, что все деньги растратила на свои семейные нужды.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что по возвращению Семеновой Т.А. из отпуска в ходе личной беседы на её вопрос о том, как долго ей удавалось скрыть факт недостачи, последняя ответила, что при проведении ревизий она для пересчета подсовывала только правильно оформленные пачки с денежными средствами, скрывая пачки с подменёнными купюрами.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о доказанности вины Семеновой Т.А. в совершении преступления.

Так судом установлено, что с Семеновой Т.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым она приняла ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией по должности начальника отдела кассовых операций и денежного обращения – заведующего кассой Ворошиловского дополнительного офиса ОАО КБ «<данные изъяты>», Семенова Т.А. была наделена служебными полномочиями, включающими обязанности организации кассовой работы в доп.офисе, обеспечения надлежащего хранения и полной сохранности всех вверенных ей денежных ценностей, находящихся в отделе, вести контроль за соблюдением кассирами правил совершения кассовых операций в доп.офисе, контроль за соблюдением порядка обращения с денежными средствами, выполнять все обязанности по организации бесперебойной работы, тем самым выполнять организационно-распорядительные и административные функции в Ворошиловского дополнительного офиса ОАО КБ «<данные изъяты>

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.А., в свои рабочие дни, находясь на рабочем месте в кассовом узле Ворошиловского дополнительного офиса ОАО КБ «<данные изъяты>», реализуя корыстный преступный умысел, направленный на растрату в свою пользу вверенных ей денежных средств, желая улучшить свое материальное положение, являясь материально ответственным лицом, в нарушение действующего законодательства и установленных правил, используя свое служебное положение, заменяла находящиеся в пачках купюры достоинством 500 рублей на купюры достоинством 10 рублей, после чего производила упаковку за своей подписью и штампом, и принимала меры для исключения возможности их проверки и установления факта хищения. Похищенные таким образом вверенные ей денежные средства в размере 5 390 000 рублей, она растратила на личные нужды, чем причинила ОАО КБ «<данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере.

Доводы подсудимой Семеновой Т.А. о непричастности к совершению растраты денежных средств в размере 5 390 000 рублей, о том, что она созналась в совершении растраты под принуждением со стороны руководства ОАО КБ «<данные изъяты>», суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными судом доказательствами и расцениваются как избранный подсудимой способ защиты.

Так виновность подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего Пряхиной И.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №17, Свидетель №16 и Свидетель №15, не верить которым у суда оснований нет, так как они являются последовательными, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами по делу. Данные лица показали о факте выявленной недостачи денежных средств в Ворошиловском дополнительном офисе ОАО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась в результате замены находящихся в денежных пачках купюр достоинством 500 рублей на купюры достоинством 10 рублей. Также показали, что на накладках стояла подпись и личный штамп Семеновой Т.А., сомнение которые не вызвали, так как данные свидетели длительное время работали совместно с Семеновой Т.А., имели возможность постоянно наблюдать её подпись, а также знали об образцах её подписи, отобранных в установленном порядке. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 указали, что от Семеновой Т.А., непосредственного их руководителя, поступали указания не трогать в хранилище упакованные ею пачки денежных средств. Факт недостачи Семенова Т.А. имела возможность длительное время скрывать, поскольку ревизия со сплошным пересчетом денежных купюр в указанный период в Ворошиловском дополнительном офисе не проводилась. Семенова Т.А. знала о готовящихся ревизиях, так как в силу должностных обязанностей она подготавливали приказы и распоряжения о проведении ревизий. При этом, ввиду отсутствия у Семеновой Т.А. клише с индивидуальным номером, пачки с денежными средствами, упакованными Семеновой Т.А. за её личным штампом, не могли быть переданы в РКЦ ЦБ РФ по <адрес>. Свидетель ФИО15 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ однажды видела пачку денежных средств номиналом 500 рублей, упакованных за личным штампом Семеновой Т.А., которая не соответствовала цвету банковских 500 рублевых купюр.

Причин у указанных лиц оговорить подсудимую – судом установлено не было. При таких обстоятельствах, выявленные нарушения при передаче ценностей, в связи с уходом Семеновой Т.А. в очередной отпуск, факт отсутствия у Семеновой Т.А., у её членов семьи, в том числе, бывших, какого-либо имущества, свидетельствующего об её обогащении за вменённый период времени, не может служить единственным доказательством её невиновности.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что по заключению эксперта (почерковедческая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным установить кем, Семеновой Т.А. либо иным лицом выполнена подпись в накладке денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Семенова Т.А.», в виду малого объёма содержащейся в подписи графической информации, обусловленной её краткостью и простотой строения (т. 2 л.д. 138-143), не может свидетельствовать о недоказанности вины Семеновой Т.А. в совершении растраты вверенных ей денежных средств.

Также не состоятельными суд признаёт доводы стороны защиты, как не нашедшие своего подтверждения, о недоказанности вины Семеновой Т.А. в виду отсутствия её клише на вакуумных упаковках, сформированных Семеновой Т.А., о том, что при исследовании в ходе судебного следствия 11 накладках, признанных вещественными доказательствами, Семенова Т.А. выразила сомнение относительно того, что оттиск штампа кассира Семеновой Т.А. и подпись не учинялись её и её личным штампом, и о том, что имелась возможность внести изменения в штампы кассиров, так как они являются наборными.

Так из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3 следует, что в соответствии с инструкциями Центрального банка России, каждый кассовый работник имеет свой штамп, который он может использовать при упаковке денег, штамп закрывается в сейф и недоступен другим кассовым работникам. Также помимо штампа ставится подпись кассового работника, который упаковал деньги, никто из кассовых работников не ставит свою подпись под чужим штампом. Личный штамп выдается сотруднику банка под роспись, и он отвечает за его сохранность. Изложенное подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №15 и другие.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что у Семеновой Т.А. и у некоторых других сотрудников кассового узла доп.офиса не было своего личного клише с индивидуальным номером. В этой связи, для вакуумной упаковки пачек с денежными средствами сотрудники кассового узла пользовались чужими клише, что являлось допустимым.

Отсутствие срезов с вакуумных упаковок, в том числе, с оттиском клише, при исследовании вещественных доказательств, не свидетельствует о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является недопустимым доказательством, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия, установлено не было и стороной защиты доказательств обратного представлено не было.

Размер похищенного, а именно, размер недостачи 5 390 000 рублей, что является особо крупным размером, в соответствии с положениями пункта 4 примечаний к статье 158 УК РФ, подтверждается изъятыми денежными купюрами на общую сумму 110 000 рублей, а также актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ревизии денежных средств Ворошиловского дополнительного офиса ОАО КБ «<данные изъяты>» по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что при вскрытии для полистного пересчета одиннадцати пачек банкнот достоинством 500 рублей, в соответствии с надписями на накладках, на общую сумму 5 500 000 рублей, установлено, что вместо 500 рублевых банкнот запакованы банкноты 10 рублевого достоинства на общую сумму 110 000 рублей. Акт подписан членами комиссии, а также должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей в хранилище: менеджером УОО ФИО14, кассиром 1 категории ОКОиДО Свидетель №1 и кассиром 2 категории ОКОиДО Свидетель №2 Имеются сведения о данных бухгалтерского учёта и книги хранилища ценностей. Каких-либо замечаний от участвующих лиц о нарушениях при проведении ревизии, об отсутствии сплошно пересчета либо неучтенных материальных ценностей, не поступило. Доказательств того, что в ходе ревизии денежные средства из кассового узла (в том числе, комнаты пересчета), перемещались за его пределы, стороной защиты представлено не было.

В этой связи, доводы стороны защиты о том, что был нарушен порядок проведения ревизии, в том числе, по причине отсутствия Семеновой Т.А., суд находит не состоятельными, поскольку ревизия и подписание акта происходило в присутствии материально-ответственных лиц на момент проведения ревизии. Лица, сведения о которых не были внесены в акт ревизии – Свидетель №11 и Свидетель №5, прибыли после выявления факта недостачи.

При таких обстоятельствах, суд также находит несостоятельными доводы защиты о том, что при отсутствии заключения судебной бухгалтерской экспертизы, размер похищенного имущества не подтверждён, поскольку каких-либо данных, ставящих под сомнение достоверность акта ревизии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, и стороной защиты представлено не было.

С учётом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимой Семеновой Т.А. в совершении преступления.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Семеновой Т.А. по части 4 статьи 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положениям, в особо крупном размере (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

В соответствии с положениями статьи 10 УК РФ, суд считает необходимым квалифицировать действия Семеновой Т.А. по части 4 статьи 160 УК РФ в редакции, установленной Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку действующая редакция данной статьи улучшает положение лица, совершившего преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Семенова Т.А. совершила преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Семенова Т.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>, что в силу статьи 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими Семеновой Т.А. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семеновой Т.А., предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Семенова Т.А. <данные изъяты> что судом расценивается как сведения, характеризующие личность подсудимой.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 4 статьи 160 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Семеновой Т.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая материальное положение подсудимой и её семьи, и при наличии гражданского иска, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При изложенных выше обстоятельствах, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 Т.А. при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Семенова Т.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>. Ребенок Семенов ФИО50, рожденный ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной меддокументации находится на грудном вскармливании. Из характеризующего материала на подсудимую также следует, что последняя проживает в отдельной квартире совместно с мужем и малолетними детьми, занимается их воспитанием и развитием.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного Семеновой Т.А. преступления, сведения о личности подсудимой, а также условия жизни её и её семьи, суд считает, что в отношении Семеновой Т.А. возможно применить отсрочку исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом, с учётом данных о личности осужденной, отсутствия её противоправной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о возможном правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Семенову ФИО51 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения подсудимой Семеновой ФИО52 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить Семеновой ФИО53 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста - до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Шумакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья Т.В.Шумакова

<данные изъяты>