Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2017 ~ М-863/2017 от 14.02.2017

Дело 2-2065/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО7

09 марта 2017 года                                                                  в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

К.С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгоссстрах». Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако страхового возмещения ему не выплатили, и он обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по изготовлению 4 копий отчета в размере <...>., оплату юридических услуг по урегулированию досудебного порядка в размере <...>., оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере <...>.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения. Возражая, указал, что "."..г. в адрес страховой компании поступило заявление о наступлении страхового случая. "."..г. и "."..г. ответчик направлял в адрес истца телеграммы с вызовом на осмотр поврежденного транспортного средства, которые истец проигнорировал. В согласованную дату истцом имущество на осмотр не представлено. На стадии досудебного урегулирования потерпевший недобросовестно исполнил свои обязанности и злоупотребил правами, возникшими из договора обязательного страхования. Поэтому просит в удовлетворении иска отказать. В случае, если суд не согласится с доводами ответчика, просят к штрафу и неустойке применить положения ст.333 ГК РФ, судебные расходы уменьшить до разумных, во взыскании финансовой. санкции отказать.

Третьи лица: представитель САО «ВСК», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 указанного Закона в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3).

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <...> рублей (п. 4).

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 11 час.30мин. на <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «АФ 37170А» госномер №... ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на автомобиль «Субару Форестер» госномер №..., принадлежащий К.С.В.

По обоюдному согласию водителей дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Причинителем вреда признан водитель ФИО6

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, поврежден передний бампер.

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего К.С.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ХХХ №... со сроком действия до "."..г..

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО6( собственник ТС ФИО5). застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ №... со сроком действия до "."..г..

Согласно экспертному заключению №..., выполненному Независимой Экспертной Организацией ИП Ремешева, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от "."..г. N 432-П, составляет <...>. Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта составили <...>.

Указанная страхования сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца К.С.В.

Доводы представителя ответчика о том, что истец умышленно не предоставил поврежденное ТС на осмотр, что является злоупотреблением права с его стороны, суд отвергает, поскольку "."..г. истец направил ПАО СК «Росгосстрах» телеграмму, где уведомил, что автомобиль «Субаро Форестер» г/н №... находится в нерабочем состоянии и не может быть представлен на осмотр.

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение К.С.В. в страховую компанию имело место "."..г. и получено ПАО СК «Росгосстрах» "."..г.. При этом истцом были представлены все необходимые для этого документы, и истец в своем заявлении не указывал конкретную сумму, которая должна была быть выплачена в качестве страхового возмещения.

Выполняя свои обязанности в силу закона, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано в течение пяти дней произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

Однако, ПАО СК «Росгострах» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, не организовало осмотр транспортного средства, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым, нарушив его права.

"."..г. истец направил письменную претензию, которую ПАО СК «Росгостстрах» получило "."..г.. Однако и после этого страховая выплата произведена не была. Поэтому ответчик обязан выплатить К.С.В. неустойку.

          Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г.. Размер неустойки определен следующим образом:

<...>.

         Финансовая санкция не подлежит начислению, поскольку из материалов дела следует, что ПОА СК «Росгсстрах» направило в адрес истца в установленный срок мотивированный отказ №... от "."..г..

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка разумна и соразмерна.

В силу п.2 ст.16.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

         В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права потребителя К.С.В., размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу К.С.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно- <...>).

Подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ расходы по оплате услуг оценки(проведение экспертизы) в размере <...>., а также почтовые расходы в размере <...>., подтвержденные истцом копиями платежных документов, поскольку расходы по оплате услуг оценки и почтовые расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно: расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...>., расходы по изготовлению 4-х копий отчета в размере <...>., расходы по оплате юридических услуг по претензионному порядку в размере <...>., расходы по оплате юридических услуг по урегулированию досудебного порядка в размере <...>. подтверждены истцом копиями договоров, платежных документов и чеков.

Расходы по изготовлению 4-х копий отчетов в размере <...>. явно завышены, не соответствуют средним рыночным ценам по изготовлению ксерокопий документов. Поэтому суд считает необходимым уменьшить их до <...>.

Расходы по оплате юридических услуг по претензионному порядку в размере <...>., расходы по оплате юридических услуг по урегулированию досудебного порядка в размере <...>. носят явно завышенный размер, нарушают баланс сторон, поэтому суд считает уменьшить их до <...>.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана не на конкретное гражданское дело.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО7, ФИО8, оплатив их услуги в размере <...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела является разумной и подлежащей удовлетворению сумма <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.С.В. страховое возмещение в размере <...>., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>., расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по оплате юридических услуг по претензионному порядку в размере <...>., расходы по оплате юридических услуг по урегулированию досудебного порядка в размере <...>. расходы по изготовлению 4-х копий отчета в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 14.03.2017 года

Судья