Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27938/2016 от 23.09.2016

Судья – Кувикова И.А. Дело № 33-27938/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.АВ.,

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании частную жалобу Бражников Ю.В. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МТС «Кубаньагротехнология» в лице конкурсного управляющего Гейко А.В. обратилось в суд с иском к Бражникову Ю.В., Корнилову В.В., Беликову А.П., Еременко С.В., Рысиковой Л.В., Короткову И.И., Кузнецову А.Т., Короткову А.В., Харченко Н.В., Харченко В.В., Скибенко В.В., Морозову Н.Е., Симоновой Г.И., Усачеву В.В., Усенко Л.Ф., Васильевой К.С., Фисенко Н.Н., Ивановой В.Д., Турковой В.Г., Куликову Н.С., Сучкову А.И., Хаминич С.Л., Майстренко Л.А., Воронкову Ю.Н., Шедко Т.А., Наумовой З.Е., Ножка С.А., Коляда В.М., Денисовой В.М., Поленковой М.А. и Петровой Н.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, заключенных между ответчиками в <...> годах.

Бражников Ю.В., Корнилов В.В. и Беликова А.П. обратились в суд со встречным иском к ООО МТС «Кубаньагротехнология» о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> расторгнутым в части истцов.

Бражников Ю.В., Корнилов В.В., Беликов А.П. и другие обратились в суд с дополнительным встречным иском к ООО МТС «Кубаньагротехнология» о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07 декабря 2007 года недействительным в части пунктов 2.1и 2.4 договора аренды.

Обжалуемым определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2016 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ООО МТС «Кубаньагротехнология» к Бражникову Ю.В., Кугофоренко Е.Н., ФГБУ «ФКП «Росреестра» о признании недействительным результатов межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, признании недействительной постановки земельных участков на кадастровый учет и исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости.

Не согласившись с указанным определением суда, Бражников Ю.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Бражникова Ю.В. по доверенности Корнилова В.В. и Шатохина Е.А., представителя Морозова Н.Е., Поленковой М.А. по доверенности Корнилова В.В., представителя Сучкова А.И., Куликова Н.С., Коляды В.М., Шедко Т.А., Хаминич С.Л., Харченко Н.В., Турковой В.Г., Васильевой К.С., Петровой Н.Н., Ивановой В.Д., Майстренко Л.А. по праву передоверия Закандыкину И.В., Расикова Л.В., Кизельбашеву А.А., Скибенко В.В., Еременко С.В., Беликова А.П., представителя Короткова И.И. и Короткова А.А. по доверенностям Рябова В.Г., просивших отменить оспариваемое определение, представителя ООО МТС «Кубаньагротехнология» по доверенности Кизельбашеву А.А., полагавшую определение законным, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как достоверно установлено судом первой инстанции в настоящее время в Новокубанском районном суде возбуждено гражданское дело по иску ООО МТС «Кубаньагротехнология» к Бражникову Ю.В., Кугофоренко Е.Н., ФГБУ «ФКП «Росреестра» о признании недействительным результатов межевания земельных участков.

Представителем ООО МТС «Кубаньагротехнология» Самвелян К.Р. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по иску ООО МТС «Кубаньагротехнология» к Бражникову Ю.В., Корнилову В.В., Беликову А.П., Еременко С.В., и другим о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, заключенных между ответчиками в <...>, до рассмотрения по существу вышеуказанного гражданского дела, так как земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> и № <...>, образованы путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих Бражникову Ю.В. (26 земельных долей) и являющихся, в том числе, предметом спора по делу по иску ООО МТС «Кубаньагротехнология» к Бражникову Ю.В., Корнилову В.В., Беликову А.П., Еременко С.В., и другим о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, поскольку приобретены Бражниковым Ю.В. на основании договоров купли-продажи, права покупателей по которым ОООМТС «Кубаньагротехнология» и просит перевести на себя.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что без результатов разрешения дела по иску ООО МТС «Кубаньагротехнология» к Бражникову Ю.В., Кугофоренко Е.Н., ФГБУ «ФКП «Росреестра» о признании недействительным результатов межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> и № <...>, образованных путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих Бражникову Ю.В., в частности до определения вида принадлежащего Бражникову Ю.В. права на спорные объекты недвижимости (общедолевая собственность, либо собственность на конкретные земельные участки), разрешение спора по настоящему делу невозможно.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым признать правильным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановить производство по делу по иску ООО МТС «Кубаньагротехнология» в лице конкурсного управляющего Гейко А.В. к Бражникову Ю.В., Корнилову В.В., Беликову А.П. и других о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, заключенных между ответчиками в <...> годах в соответствии с нормами статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельным и опровергается материалами настоящего дела и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2016 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Бражникова Ю.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: