Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-555/2022 (2-9820/2021;) ~ М-9964/2021 от 11.11.2021

УИД №72RS0014-01-2021-017214-24

Дело №2-555/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                26 января 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хохряковой Светланы Анатольевны к НАО «Первое коллекторское бюро», РОСП Восточного АО УФССП России по Тюменской области о признании обязательств по договору поручительства прекращенными, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Хохрякова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к НАО «Первое коллекторское бюро», РОСП Восточного АО УФССП России по <адрес> о признании обязательств по договору поручительства прекращенными, обязании окончить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор поручительства №. Указанный договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Хохрякова А.В. ДД.ММ.ГГГГ между Хохряковым А.В. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Хохрякову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В связи с неисполнением Хохряковым А.В. обязательств по погашению основного долга, ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Хохряковым А.В. и взыскании задолженности с Хохрякова А.В, Хохряковой С.А., Яковлева Ю.В. Решением Центрального районного суда г.Тюмени по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. Судом постановлено: Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Промсвязьбанк» и Хохряковым А.В. Взыскать солидарно с Хохрякова А.В., Хохряковой С.А., Яковлева Ю.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неуплату суммы основного долга (за один день) в размере <данные изъяты> руб., неуплату процентов (за один день) в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, Центральным районным судом г.Тюмени выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Промсвязьбанк» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в РОСП Восточного АО г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №. Впоследствии Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника- ОАО «Первое коллекторское бюро». ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем преобразования в НАО «Первое коллекторское бюро» ( НАО «ПКБ»), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и Хохряковым А.В. заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №, предметом которого является консолидация и рефинансировании задолженности клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором по следующим кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенным с ЗАО ВТБ 24 на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк», на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк», на сумму <данные изъяты> руб. Согласно пункту 3 договора о консолидации и рефинансировании задолженности № Хохряков А.В. признал вышеуказанную задолженность на сумму <данные изъяты> руб. и соглашается на рефинансирование консолидированного долга проводится путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга на следующих условиях: общая сумма к выплате составит <данные изъяты> руб., сумма прощения <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб., количество платежей – <данные изъяты>, день платежа – <данные изъяты> число каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора при наличии неоконченного исполнительного производства в отношении клиента в ФССП, кредитор направляет письменное заявление о его окончании в течении 10 рабочих дней после поступления на расчетный счет кредитора первого платежа, отнесенного клиентом согласно условиям настоящего договора. Хохряков А.В. регулярно вносит платежи по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате. Таким образом, обязательства по кредитному договору № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены путем заключения Хохряковым А.В. и НАО «ПКБ», договора о консолидации и рефинансировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, НАО «Первое коллекторское бюро» отозвало исполнительный лист в отношении Хохрякова А.В., исполнительное производство в отношении него окончено постановлением судебного пристава. Хохряков А.В. и и НАО «ПКБ» установили, что с даты подписания договора о консолидации и рефинансирования задолженности № осуществляется прощение части долга. Просит признать обязательства Хохряковой С.А. перед НАО «Первое коллекторское бюро», возникшие из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать РОСП по Восточному АО г.Тюмени окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца требования искового заявления были уточнены, просит признать обязательства Хохряковой С.А. перед НАО «Первое коллекторское бюро», возникшие из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, а также окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Тюменской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Хохряковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,5% годовых (л.д.74-79).

Исполнение Хохряковым А.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Хохряковой С.А. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62-67).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, с Хохрякова А.В., Хохряковой С.А., Яковлева Ю.В. взыскана солидарно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>0 руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неуплату суммы основного долга (за один день) в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неуплату процентов (за один день) в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25-28)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № в отношении Хохряковой С.А. (л.д. 118-120).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО «Промсвязьбанк» заменен на его правопреемника ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.44-45).

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Надлежащее исполнение в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.

Обязательство также прекращается путем новации и прощения долга в соответствии со ст. ст. 414, 415 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу поручитель вправе ссылаться на то, что кредитор простил долг должнику или отказался от иска к должнику (пункт 1 статьи 364 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и Хохряковым А.В. заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №, предметом которого является консолидация и рефинансировании задолженности клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором по следующим кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенным с ЗАО ВТБ 24 на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк», на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк», на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 3 договора о консолидации и рефинансировании задолженности № Хохряков А.В. признал вышеуказанную задолженность на сумму <данные изъяты> руб. и соглашается на рефинансирование консолидированного долга проводится путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга на следующих условиях: общая сумма к выплате составит <данные изъяты> руб., сумма прощения <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб., количество платежей – <данные изъяты> день платежа – <данные изъяты> число каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии неоконченного исполнительного производства в отношении клиента в ФССП, кредитор направляет письменное заявление о его окончании в течение 10 рабочих дней поле поступления на расчетный счет кредитора первого платежа, внесенного клиентом согласно условиям договора (пункт 4).

Таким образом, в силу акцессорного характера поручительства прощение долга, совершенное кредитором в отношении основного должника, влечет прекращение обязательства поручителя (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о признании обязательств истца прекратившимися по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на дату заключения договора о консолидации и рефинансировании задолженности, в той же части, в которой они прекратились в отношении основного должника Хохрякова А.В.

На основании ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное решение судя является основанием для прекращения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного в отношении Хохряковой С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Хохряковой Светланы Анатольевны к НАО «Первое коллекторское бюро», РОСП Восточного административного округа УФССП России по Тюменской области, Управления ФССП России по Тюменской области о признании обязательств по договору поручительства прекращенными удовлетворить.

Признать обязательства Хохряковой Светланы Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения перед НАО «Первое коллекторское бюро», возникшие из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда является основанием для прекращения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного в отношении Хохряковой Светланы Анатольевны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 01.02.2022

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.