Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2019 (2-3722/2018;) ~ М-3720/2018 от 18.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Навроцкая Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2019 по иску ИП Чекмарева ФИО1 к Зорину ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Чекмарева Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Зорину С.А. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Чекмарева Е.Ю. и ИП Зорин С.А. был заключен договор № № аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель - предоставил в аренду, а Арендатор принял за плату в аренду нежилое помещение, общей площадью 1992 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 3.2. Договора аренды предусмотрено, что оплата арендной платы изводится в форме предоплаты не позднее 10 (десятого) числа месяца подлежащего оплате. Размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.4. Договора аренды за период с даты подписания Договора аренды и до 13 декабря 2017 года составляет 200000 рублей. С 13 декабря 2017 года размер арендной платы будет составлять 700 000 рублей. Поскольку Арендатор неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендной платы за предоставленное по Договору аренды нежилое помещение, в связи с чем Истец вынуждена была обратиться в арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 480966, 93 руб. Решением арбитражного суда Самарской области по гражданскому делу № А55- 935/2018 с ИП Зорин СЛ. в пользу ИП Чекмарева Е.Ю. взыскано 55 200 рублей пени, расходы по оплате госпошлины 1543 рубля и расходы на оплату услуг представителя 1864 рубля, а всего 58 607 рублей. В части взыскания 1 138 709 рублей - задолженности и 273257 рублей 93 коп. - пени, исковые требования оставлены без рассмотрения.Сумма в размере 58 607 рублей взыскана в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства. Обязательства по оплате арендной платы на пользование нежилым помещением за декабрь 2017 г., январь 2018 г. Ответчиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оставшейся задолженности по арендной плате в размере 1 411 967 рублей 93 копейки, из которых: задолженность за аренду нежилого помещения в размере 1 138 709 рублей, из них: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 451 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 258 рублей и пени в размере 273257, 93руб., в соответствии с п. 3.9. Договора аренды. Вышеуказанное требование получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования ИП Чекмаревой Е.Ю. об оплате задолженности Ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Зорин ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с Зорина ФИО2, зарегистрированного по адресу: 443076, <адрес>, в пользу ИП Чекмарева Е.Ю. (ОГРНИП №, ИНН №), денежные средства в размере 1 411 967 рублей 93 копейки, за пользование нежилым помещением по Договору аренды; денежные средства в размере 15 260 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; денежные средства в размере 38 136 рублей - расходы по оплате услуг на привлечение представителя.

Истец ИП Чекмарева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Уварова Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчикапо доверенности в делеТемир-Булатов К.А.в судебном заседании частично признал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил снизить неустойку по ст.333 ГПК, снизить расходы на оплату услуг представителя, считают, что арендная плата за декабрь должна составлять 200000руб., а не 700000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что Чекмаревой Е.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 1992 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись государственной регистрации права №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2018г.

Чекмарева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (лд 19,20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основным видом деятельности ИП Чекмарева Е.Ю. является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (лд 31-35).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Чекмарева Е.Ю. и ИП Зорин С.А. был заключен договор № аренды нежилого помещения, общей площадью 1992 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи помещения к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6-16).

Договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема передачи к нему были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется соответствующая запись государственной регистрации.

Условиями договора аренды определено, что помещение передается в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.6)

Истец условия Договора исполнила надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик нарушил условия Договора, оплату арендных платежей не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обращалась в Арбитражный суд Самарской области с требованиями к ИП Зорину С.А. о взыскании денежных средств за пользование нежилым помещением по договору аренды в размере 1480966 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-935/2018 от 28.04.2018г. постановлено: «Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зорина ФИО2, ОГРНИП №, г.Самара в пользу Индивидуального предпринимателя Чекмаревой ФИО1, ОГРНИП №, г.Самара 55 200 руб. пени, расходы по оплате госпошлины 1543 руб. и расходы на оплату услуг представителя 1864 руб.

В остальной части во взыскании пени и оплаты услуг представителя отказать.

В части взыскания 1 138 709 руб. задолженности и 273 257 руб. 93 коп.пени иск оставить без рассмотрения.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Чекмаревой ФИО1 истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 21 967 руб.»

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.12.2018г. ИП Зорин ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятия им соответствующего решения от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 36-42).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по Договору аренды в размере 1411967, 93 руб., из которых 1138709 руб – задолженность по арендной плате, 273257, 93 рублей пени в соответствии с п. 3.9 договора аренды.

Судом установлено, что ответчик получил вышеуказанную претензию, однако, до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.

Истцом предоставлен расчет задолженности, который проверен судом и признан правильным.

При определении суммы задолженности, суд исходил из следующего.

Разделом 3 Договора установлены Арендная плата, иные платежи и порядок расчетов.

Согласно п. 3.1. размер арендной платы Помещения за календарный месяц установлен в размере 351 рубль 41 копейка за 1 кв.м., что составляет 700 000рублей.

Пунктом 3.2. определено, что оплата производится в форме предоплаты не позднее 10 (десятого) числа месяца подлежащего оплате.

Стороны пришли к соглашению, что с даты подписания Договора и до «13» декабря 2017 размер арендной платы по Договору будет составлять 200 000 рублей. С «13» декабря 2017 г. размер арендной платы будет составлять 700 000 рублей. ( п. 3.4. Договора)

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 13.12. 2017г. по 31.12.2017г. в сумме 506451 руб., за период с 01.01.2018г. по 28.01.2018г. в размере 632258 рублей, а в общей сумме 1138709 рублей.

Довод представителя о том, что поскольку п.3.2 Договора предусмотрена предоплата до 10.12.2017 года, а размер арендной платы изменен лишь с 13.12.2017г., то арендная плата за декабрь составляет 200 000 руб.суд считает неубедительным.

Судом установлено, что Договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения Договора стороны в п. 3.4 определили размер аренды за декабрь 2017 года согласно которому до 13.12.2018 года плата составляла 200000 руб, с 13.12.2017г.- 700000 руб., Таким образом, расчет аренды за декабрь, подлежал исчислению исходя из указанных сумм, с учетом срока предоплаты до 10.12.217 года согласно п. 3.2 Договора.

В соответствии с п. 3.9 договора аренды при просрочке оплаты арендной платы свыше двух недель начисляются пени в размере 1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, то есть за период с 13.12.2017г. по 28.01.2018ответчику начислена неустойка в общей сумме 273257,93 руб.

Расчет пени так же проверен судом, признан правильным.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, период неисполнения обязательства, отсутствие вредных последствий для истца, компенсационную природу неустойки, а так же явную несоразмерность неустойки необходимость соблюдения баланса интересов сторон, ходатайство ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100000руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не исполнено принятое на себя денежное обязательство в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы заявлено обоснованно.

Истцом заявлены требования о взыскании госпошлины в размере15260 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15260руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Чекмарева ФИО1 к Зорину ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Зорина ФИО2 в пользу Чекмаревой ФИО1 задолженности по договору аренды в размере 1138709 руб., 100 000 рублей пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 15260рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 23января 2019 г.

Судья /подпись/ Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь