Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25916/2018 от 21.08.2018

Судья: Потапова С.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Ситниковой М.И., Шишкина И.В.,

при секретаре Алехиной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2018 года апелляционные жалобы ТСЖ «Подмосковный» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Демидюка Д.Е. к ТСЖ «Подмосковный» об устранении препятствий в пользовании машиноместом,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представители сторон – Васюк В.А.,, Бажанова А.А.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Подмосковный» об устранении препятствий в пользовании машиноместом. Явившийся в судебное заседание представитель истца, в обоснование иска указывает, что он является собственником машиноместа, расположенного на подземной автостоянке по адресу: <данные изъяты>, Подмосковный бульвар, <данные изъяты>. <данные изъяты> между Демидюком Д.Е. и ТСЖ «Подмосковный» заключен договор <данные изъяты>-ДПП/16, согласно которому ТСЖ предоставляет истцу в пользование машиноместо <данные изъяты> в подземной автостоянке по вышеуказанному адресу, а также обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту объекта, а пользователь обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за работы и услуги ТСЖ. Однако <данные изъяты> истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании машиноместом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, ТСЖ «Подмосковный» в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истец является собственником машиноместа <данные изъяты>, расположенного на подземной автостоянке по адресу: <данные изъяты>, Подмосковный бульвар, <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Демидюком Д.Е. и ТСЖ «Подмосковный» заключен договор <данные изъяты>-ДПП/16, согласно которому ТСЖ предоставляет истцу в пользование машиноместо <данные изъяты> в подземной автостоянке по вышеуказанному адресу, а также обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту объекта, а пользователь обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за работы и услуги ТСЖ.

Однако <данные изъяты> истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, принимая во внимание, что истец является собственником машиноместа и в силу закона вправе требовать устранения всех препятствий при пользовании своим имуществом, а ответчик не отрицал, что чинит истцу препятствия в пользовании машиноместом, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ «Подмосковный» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи