Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2013 ~ М-110/2013 от 09.01.2013

Дело №2-829/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Копалкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой ФИО13 к Савельеву ФИО14 о признании право пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ильясова ФИО15 обратилась в суд с иском к ответчику Савельеву ФИО16 о признании право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> (с регистрацией ее по указанному адресу), вселении в указанное жилое помещение, в обоснование указав следующее.

Истица ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является полностью неграмотной, не умеющей читать и писать, умеет лишь с трудом расписываться. Истица с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в зарегистрированном браке с Ильясовым ФИО17 В ДД.ММ.ГГГГ они построили жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. С указанного времени истица проживала в данном доме. ДД.ММ.ГГГГсупруг Ильясов ФИО18 умер.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за Ильясовой ФИО19 было признано право собственности на № частей указанного домовладения, за остальными наследниками (Сулеймановой ФИО20, Ильясовым ФИО21, Ильясовым ФИО22, Ильясовым ФИО23) - по № части домовладения.

В последующем с учетом определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ за истицей Ильясовой ФИО24 было зарегистрировано на праве собственности № доли вышеуказанного жилого дома. На основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Ильясовой ФИО25. также принадлежали № долей земельного участка по вышеуказанному адресу.

По договору дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила вышеуказанные доли своим сыновьям Ильясову ФИО27 и Ильясову ФИО26 (в равной доле каждому). Пунктом 4 указанного договора дарения было установлено, что «в указанной доле жилого дома на момент заключения настоящего договора проживает «ДАРИТЕЛЬ» - гр.Ильясова ФИО28, которая на основании договоренности с «ОДАРЯЕМЫМИ», имеет право пользования и проживания на данной жилой площади после её отчуждения и государственной регистрации сделки». Таким образом, существенным условием указанного договора дарения явилось признание за Ильясовой ФИО29 права пользования и проживания на данной жилой площади после её отчуждения и государственной регистрации сделки.

В 2012 г. сын истицы Ильясов ФИО30 предложил истице и своему брату Ильясову ФИО31 (сособственнику) поменять указанные доли жилого дома и земельного участка на благоустроенную квартиру в г.Ульяновске. Он предложил подыскать соответствующую квартиру и в равных долях с братом, с тем, чтобы истица проживала в указанной квартире. Истица согласилась с тем условием, что она не останется без жилья. Ильясов ФИО32 (третье лицо по делу) также не стал возражать против вышеуказанного предложения своего брата и выдал Ильясову ФИО33 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с правом производить мену и заключать иные разрешенные законом сделки с вышеуказанными объектами недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6 неоднократно возил истицу в новую квартиру по <адрес> и говорил, что эта квартира для нее. Как поняла истица, Ильясов ФИО34 поменял ранее принадлежавшие ей (подаренные сыновьям) доли жилого дома и земельного участка на указанную квартиру.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Ильясов ФИО35 повез истицу в паспортный стол, сказал ей, что ее надо выписать из жилого дома по <адрес>, и прописать ее в новой квартире по <адрес>. Истица доверяла своему сыну Ильясову ФИО36 и согласилась на данное предложение. В паспортном столе Ильясов ФИО37 заполнял какие-то бумаги, а истица ставила подпись там, где он ей указывал.

В результате этих действий Ильясова ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ истица была снята с регистрационного учета из жилого дома по <адрес>, но по новому месту жительства на <адрес>, зарегистрирована не была, также Ильясов ФИО39 уклонился от ее вселения в указанную квартиру.

Тем самым истица была введена Ильясовым ФИО40 в заблуждение. Ее вселение в квартиру на <адрес>, не состоялось. Регистрация в данной квартире также не произведена. Таким образом, истица не имеет никакого иного жилья, кроме жилого дома по <адрес>.

Однако, как выяснилось, Ильясов ФИО43 произвел отчуждение долей вышеуказанных жилого дома и земельного участка ответчику Савельеву ФИО42. Ответчик Савельев ФИО44 со вселением истицы в спорный жилой дом и с ее регистрацией по данному месту жительства не согласен, также он не согласен, что за ней сохранилось право пользования указанным жилым домом.

Считает, что она имеет право на вселение в жилой дом по <адрес>, поскольку за ней на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сохраняется право пользования и проживания на данной жилой площади после её отчуждения и государственной регистрации сделки. Таким образом, за ней подлежит признанию и право пользования указанным жилым домом. Договор, по которому Ильясов ФИО46 произвел отчуждение долей жилого дома и земельного участка ответчику Савельеву ФИО45, истица не подписывала и никаких обязательств на себя по указанному договору не брала. Заключив ранее договор дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истица исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, следовательно, ее права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст.40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

На основании вышеизложенного истица и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена. Ранее в ходе рассмотрения дела суду пояснила следующее. Она всю жизнь проживала в спорном доме, только в последнее время периодически проживает у своего внука на <адрес>, т.к. помогает нянчить правнуков. ДД.ММ.ГГГГ. ее сын ФИО6 сказал, что для оформления квартиры на <адрес> на нее ей необходимо выписаться из жилого дома по <адрес> отвез ее в паспортный стол, где написал за нее заявление, а она только поставила свою подпись, т.к. доверяла сыну, который обещал ей проживание в квартире вместо дома. При этом она думала, что он одновременно выпишет ее из дома и пропишет в квартире на <адрес>9. На тот момент она не знала, что сын ФИО6 продает ее дом. В доме находились ее вещи и кое-какая мебель, которые сын ФИО6 перевез в квартиру на <адрес> При совершении сделки дарения в ДД.ММ.ГГГГ. своим сыновьям она предполагала, что будет иметь право проживать в данном доме до свой смерти. К своей дочери ФИО2 в квартиру по <адрес> она не предполагала вселяться и прописываться. В настоящее время она не желает проживать в квартире вообще, а хочет вернуться в свой дом.

Представители истицы в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, привели в обоснование все изложенное в иске, дополнительно пояснили следующее. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. истица временно проживает у своего внука в квартире по <адрес>, помогает ухаживать за правнуком. В ДД.ММ.ГГГГ. сын истицы Ильясов ФИО47 вызвал ее из указанной квартиры на улицу, посадил в машину и отвез в квартиру по <адрес> при этом сказав, что это будет ее (истицы) квартира вместо дома. Тогда же она узнала, что сын продал дом, но подробности не узнавала. В настоящее время у истицы не имеется своего жилого помещения вообще, т.к. в квартиру на <адрес> сын ФИО6 отказывается ее прописывать, в квартиру на <адрес>118, также ее отказываются прописывать сын ФИО6 и дочь Сулейманова ФИО80 которые являются сособственниками данной квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Ильясов ФИО48 действующий от своего имени и от имени брата - Ильясова ФИО50 по нотариально удостоверенной доверенности заключил договор купли-продажи жилого дома и доли земельного участка в отношении домовладения с Савельевым ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ Ильясова ФИО51 добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>. Истица просит признать за собой право пользование домовладением и вселеть в жилой дом в виду того, что по ее мнению её обманным путем заставили сняться с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ хотя реально таких намерений у неё не было.

Полагает, что исковые требования Ильясовой ФИО52 основаны на нормах действующего законодательства, незаконны, необоснованны и как следствие - не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Жилое помещение, о котором возник спор, Ильясова ФИО53 покинула добровольно, с ДД.ММ.ГГГГ года в нем не проживает, снялась с регистрационного учета по данному месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым отказавшись от права пользования данным жилым помещением. Все вещи, принадлежащие Истице, были вывезены последней в ДД.ММ.ГГГГ году. Положения закона не исключают возможности утраты бывшим членом семьи собственника права на жилую площадь, если она была установлена законом или достигнутым соглашением, по иным основаниям, установленным жилищным законодательством, в частности, в связи с выездом на другое место жительства(ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). Непроживание Истицы в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> не может быть признано вынужденным, поскольку фактически она проживает со своими внуками и дочерью в принадлежащей последней квартире. С учетом вышеизложенных обстоятельств, ответчик считает, что Ильясова ФИО54 добровольно выехала из спорного домовладения, не имея намерения пользоваться спорной жилой площадью. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Третье лицо Ильясов ФИО55 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив следующее. Он вместе с сестрой ФИО2 являются сособственниками квартиры по <адрес> с ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ. его мать (истица по делу) просила его выписать ее из дома по <адрес>, прописать ее в указанной квартире, где фактически проживает ФИО2 В настоящее время уже длительный период мать проживать у своего внука в квартире по <адрес>. В связи с этим он по настоянию матери действительно продал долю спорного дома и ДД.ММ.ГГГГ отвез истицу в паспортный стол, где он за нее написал текст заявления на выписку, а она поставила свою роспись в присутствии работников УФМС на <адрес>. При этом инспектор все документы проверила, все матери разъяснила, также выяснила, куда мать собирается в дальнейшем прописываться. Сулейманова ФИО57 знала, что мать должна будет прописаться к ней в квартиру на <адрес>. К тому же спорный дом (доля) фактически не пригоден для проживания истицы, являющейся пожилым человеком. Также полагает, что истица не представила доказательств тому, что он обманным путем выписал ее из спорного дома. В квартире на <адрес> он до сих пор не может зарегистрировать мать, т.к. на это не дает согласие второй собственник квартиры Сулейманова ФИО58

Третье лицо Ильясов ФИО59. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в представленном в суд письменном отзыве на иск полностью поддержал позицию истицы.

Третье лицо Ильясов ФИО60. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, ранее в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что он является сособственником второй половины данного спорного дома, поддерживает иск.

Представитель третьего лица УФМС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, по существу иска указал следующее. Порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713. Истица Ильясова ФИО61 с ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истица Ильясова ФИО62 обратилась с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. Должностными лицами, ответственными за регистрацию, было принято заявление от Ильясовой ФИО63 о снятии с регистрационного учета, ее подпись заверена. На основании представленных документов она была снята с регистрационного учета по <адрес>.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Ильясова ФИО64 являлась сособственником № долей жилого дома и № долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истица также была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ

По договору дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица подарила принадлежащие ей доли своим сыновьям Ильясову ФИО65 и Р.А. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Савельевым ФИО66 и третьим лицом Ильясовым ФИО67 действующим за себя и от имени брата Ильясова ФИО68 по нотариально оформленной доверенности, был заключен договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, согласно которому Ильясовы продали Савельеву ФИО70 принадлежащие им доли в указанном жилом доме и земельном участке.

Право собственности ответчика на долю дома и земельного участка Савельева ФИО71 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Сособственником данного дома и земельного участка в настоящее время также является третье лицо Ильясов ФИО72.

По мнению суда, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1).

Согласно части 2 указанной статьи в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, бывшие собственники Ильясовы ФИО73 распорядились своей собственностью и передали покупателю все права, принадлежащие им как собственникам, в том числе и право пользования данным помещением. В связи с этим, продавцы, а также члены их семьи и бывшие члены семьи прекратили право пользования жилым помещением и обязаны освободить его в случае, если в договоре купли-продажи не предусмотрено иное.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено никаких оговорок в отношении сохранения право пользования данным домом за зарегистрированной в нем истицей Ильясовой ФИО74

Положениями ст.31 ЖК РФ аналогичные последствия предусмотрены и для бывших членов семьи собственника.

Более того, по мнению суда, истица самостоятельно снялась с регистрационного учета в спорном доме, а именно прибыла в паспортный стол и поставила свою подпись лично на заявлении о снятии с регистрационного учета в спорном доме.

Тот факт, что текст данного заявления писал ее сын Ильясов ФИО75 а не она сама лично, не дает суду оснований полагать, что волеизъявление истицы на снятие с регистрационного учета по указанному адресу было иным, нежели чем сняться с регистрационного учета в спорном доме. Как указано в иске и пояснила истица в судебном заседании, писать по-русски она не умеет. Из представленной в дело заверенной копии ее заявления, следует, что сотрудником УФМС проверена личность истицы и удостоверена ее личная подпись на заявлении.

Доводы истицы о том, что ее сын Ильясов ФИО76 обещал обменять дом на квартиру по <адрес> вселить и зарегистрировать истицу в данной квартире не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку основаны только на пояснениях самой истицы и ее представителей, тогда как в заявлении истицы на снятие с регистрационного учета в спорном доме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истица выбывает в квартиру на <адрес>

На основании вышеизложенного, исковые требования Ильясовой ФИО77 следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░78 ░ ░░░░░░░░░ ░░░79 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░