Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1459/2014 ~ М-699/2014 от 19.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Хундякове С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Медведевой Л.П. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Медведевой Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании суммы.

Истец, представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» будучи в силу ст. 116-118 ГПК РФ уведомленными надлежащим образом о назначении судебных заседаний на 30.06.2014 г. (л.д. 23), на 14.07.2014 г. (л.д. 28, 31, 32) в суд не явились, представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При обращении в суд к исковому заявлению представлено заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14), в последующем от истца и его представителя поступили заявления о рассмотрении дела с их участием (л.д. 25, 26).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, представитель истца, будучи осведомленными о наличии в производстве суда настоящего дела, в суд дважды не явились, то есть не проявили заинтересованности в рассмотрении своих исковых требований, доказательств уважительности причин не явки суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявляли. Принимая во внимание тот факт, что судом неоднократно принимались меры к вызову истца в судебное заседание и результатов такие меры не дали, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Медведевой Л.П. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании суммы, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Медведевой Л.П. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании суммы - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: