Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2015 ~ М-2394/2015 от 03.11.2015

Дело №2-1912/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 23 декабря 2015 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи                         Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания                     Благовой Г.В.,

с участием:

истца                      Шаповалова Александра Владимировича,

представителя ответчика                 Бекуха Руслана Инверовича,

действующего от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Краун Корк Кубань» по доверенности от 01 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Краун Корк Кубань» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.В. обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ООО «Краун Корк Кубань» с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 450 000 рублей в счет задолженности по заработной плате, денежные средства в размере 105 рублей в счет компенсации за нарушение сроков выплат оплаты сверхурочной работы, денежные средства в размере 45 000 рублей в счет компенсации дополнительного оплачиваемого отпуска, денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Шаповалов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. При этом объяснил, что он работает в ООО «Краун Корк Кубань» в должности специалиста по таможенному оформлению. Условия труда вредные. С декабря 2008 г. по апрель 2015 г. ООО «Краун Корк Кубань» нарушало его право на сокращенную продолжительность рабочего времени. В связи с этим образовалась задолженность за сверхурочную работу.

Представитель ответчика Бекух Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом объяснил, что истец, получая каждый месяц заработную плату, знал или должен был знать о нарушении своих прав. Трехмесячный срок обращения в суд за разрешением спора истцом пропущен. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Истец с 2008 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком и занимает должность, связанную с вредными условиями труда, что подтверждается трудовой книжкой истца и что подтверждает представитель ответчика.

По настоящему спору установлено, что истцу в период с декабря 2008 г. по апрель 2015 г. начисления за работу в сверхурочное время не производились.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Следовательно, учитывая тот факт, что работодатель не только не выплачивал истцу доплату за сверхурочную работу, но и не начислял ее, сам факт задолженности по выплате заработной платы отсутствует, а следовательно нарушение ответчиком трудового законодательства не носит длящегося характера.

Следует согласить с доводами представителя ответчика о том, что истец, ежемесячно получая заработную плату, знал либо должен был знать о нарушении ответчиком его трудовых прав.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с исковым заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд полагает, что заявление представителя ответчика о применении срока давности для обращения в суд является обоснованным и законным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаповалова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Краун Корк Кубань» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий