Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-66/2022 от 10.01.2022

                                Материал № 4/16-66/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                      18 февраля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокуроров Рябухина И.Н., Панова Ю.В.,

представителей ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю Зебзеева В.А., Шимана А.Р.,

осужденного Назарова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Назарова Е.С., <данные изъяты> осужденного:

- 2 сентября 2021 года <...> районным судом <...> (с учетом апелляционного постановления <...> краевого суда от 25 ноября 2021 года) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Осужденный Назаров Е.С., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Назаров Е.С. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Назаров Е.С. трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя делает, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает, не повышал свой образовательный уровень, в общении с администрацией учреждения вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, поддерживает отрицательную их часть, вину по приговору признал полностью, характеризуется отрицательно. Администрации исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Назарова Е.С.

За весь период отбывания наказания Назаров Е.С. поощрений и взысканий не имеет, состоит на <данные изъяты> условиях содержания.

Вместе с тем, исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.

Таким образом, учитывая характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, который с положительной стороны себя не проявил, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что поведение Назарова Е.С. свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Назарова Е.С., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Назарова Е.С. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                  А.С. Катаева

4/16-66/2022

Категория:
Другие
Статус:
Отказано
Ответчики
Назаров Евгений Сергеевич
Суд
Соликамский городской суд Пермского края
Судья
Катаева Анна Сергеевна
Статьи

п.5 ст.397 УПК РФ

Дело на странице суда
solikam--perm.sudrf.ru
11.01.2022Материалы переданы в производство судье
04.02.2022Судебное заседание
09.02.2022Судебное заседание
18.02.2022Судебное заседание
22.02.2022Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
20.12.2023Материал оформлен
20.12.2023Материал передан в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее