Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-535/2013 ~ М-414/2013 от 25.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Грачиковой М.А.,

с участием представителя истицы Петровой С.С. по доверенности Блинова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-535/2013 по иску Петровой С.С. к Середа А.Д. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Петрова С.С. обратилась в суд с иском к Середа А.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (истицей Петровой С.С.) и ответчиком Середа А.И. заключен договор займа, по условиям которого она (Петрова С.С.) передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик гарантировал возврат заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный сторонами срок Середа А.И. не исполнил обязательств по возврату суммы долга, ее (истицы) требования в добровольном порядке вернуть <данные изъяты> оставил без внимания.

Просила суд взыскать с Середа А.И. в ее (Петровой С.С.) пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица Петрова С.С. в письменном заявлении отказалась от исковых требований к Середа А.И. о взыскании долга по договору займа ввиду возврата ответчиком заемных денежных средств, производство по делу просила прекратить. Подтвердила суду, что отказ от иска является добровольным, осознанным и безусловным, правовые последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей понятны.

Представитель истицы Петровой С.С. по доверенности Блинов В.Н. в судебном заседании поддержал правовую позицию своей доверительницы. Пояснил, что отказ от иска является добровольным, осознанным и безусловным, правовые последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятны.

Ответчик Середа А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен в порядке статей 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом представителю истицы Петровой С.С. по доверенности Блинову В.Н. разъяснены последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В письменном заявлении истица Петрова С.С. также подтвердила, что ей понятны последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда истица Петрова С.С. добровольно заявила отказ от исковых требований к Середа А.И. о взыскании долга по договору займа; данные правовые действия поддержаны в судебном заседании ее (истицы) представителем по доверенности Блиновым В.Н., не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц; судом исследована правомерность отказа истца от иска и возможность его (отказа от иска) принятия, а именно: согласно пояснениям истицы Петровой С.С. и ее представителя по доверенности Блинова В.Н., не доверять которым у суда нет оснований, сумма долга возвращена ответчиком, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, части 2 статьи 45, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истицы Петровой С.С. от иска к Середа А.И. о взыскании долга по договору займа.

Производство по делу № 2-535/2013 по иску Петровой С.С. к Середа А.И. о взыскании долга по договору займа прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина

Копия верна.

Судья Е.В. Чарина

Секретарь М.А. Грачикова