Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2012 ~ М-2284/2012 от 13.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Минкиной М.Т.

при секретаре: Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Котеневой А.Е. к кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в интересах Котеневой А.Е к кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия» о взыскании суммы, мотивировал тем, что 30.03.2011 г. между Котеневой А. Е. и Кредитным потребительским кооперативом «Гарантия» заключен договор передачи личных сбережений пайщика № 00331, согласно которому пайщик передает в кооператив личные сбережения в сумме 50 000 руб. сроком на один год. Согласно пункту 1.5 договора за пользование денежными средствами пайщика кооператив выплачивает единовременную компенсацию в размере 24 % годовых. Компенсация начисляется ежемесячно, начиная со второго месяца после поступления суммы личных сбережений в кассу или на расчетный счет кооператора и заканчивая днем окончания срока действия договора. Срок действия договора с 30.03.2011 года по 30.04.2012 года (пункт 4 договора). Дополнительным соглашением сторонами срок действия договора продлен по 30 мая 2012 года. Таким образом, по состоянию на 30.05.2012 года у ответчика перед пайщиком возникла задолженность по основному долгу и процентам в сумме 63 000 руб. В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В нарушение условий заключенного договора ответчиком денежные средства пайщику не возвращены по настоящее время. Учитывая, что ответчиком 30.05.2012 года указанная сумма задолженности не выплачена пайщику, то с кооператива подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Просил суд взыскать с КПК «Гарантия» пользу Котеневой А.Е. задолженность по договору передачи личных сбережений пайщика № 00331 от 30.03.2011 в сумме 63000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Истец Котенева А.Е. в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 50), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании прокурор от поддержания требований отказался, суду пояснил, что денежные средства ответчиком выплачены истцу в полном размере, с представленным ответчиком расчетом согласен.

Представитель ответчика Пырков О.В. (л.д. 48), суду пояснил, что возражает против удовлетворения требований, в настоящее время Котеневой А.Е. произведена выплата всех сумм. 03.06.2012 г. от Котеневой А.Е. поступило заявление о выдаче сбережений и начисленной компенсации в полном объеме единовременно. От выплаты по частям она отказалась, поэтому возврат по договору происходит при поступлении требуемой суммы в полном объеме. 17.07.2012 г. по договору передачи личных сбережений пайщика истцу были выплачен: 50000 руб., начисленная компенсация в сумме 10075 руб., за вычетом НДФЛ и неустойка 780 рублей, при этом неустойка была переплачена на сумму 300 рублей. Суммы выплачены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно договору передачи личных сбережений пайщика № № от 30.03.2011 г. и дополнений к нему (л.д.5-6) заключенным между Котеневой А. Е. и КПК «Гарантия», пайщик передает в кооператив личные сбережения в сумме 50 000 руб. сроком на один год. Согласно пункту 1.5 договора за пользование денежными средствами пайщика кооператив выплачивает единовременную компенсацию в размере 24 % годовых.

Согласно договору передачи денежных средств в паевой фонд КПК «Гарантия» в форме паевого взноса № № от 30.03.2011 г. (л.д. 7) заключенному между Котеневой А. Е. и КПК «Гарантия», Котенева А.Е. внесла паевый взнос в размере 30 рублей в качестве пайщика в паевой фонд КПК «Гарантия».

Из заявлении (л.д. 18) Котенева А.Е. просит принять её в члены кооператива. Из квитанции от 30.03.2011 г. (л.д. 8), лицевого счета (л.д. 9) следует, что Котенева А.Е. передала КПК «Гарантия» 50000 руб., личных сбережений, и 300 руб. за вступление в КПК «Гарантия».

Из заявления (л.д. 19) Котенева А.Е. просит выплатит ей личные сбережения и начисленную компенсацию в полном объеме единовременно, исключить её из пайщиков (л.д. 22). Согласно расходному кассовому ордеру (л.д. 20) 17.07.2012 г. по договору передачи личных сбережений пайщика Котеневой Е.Е. выплачено 50000 руб. Согласно расходному кассовому ордеру (л.д. 20) 17.07.2012 г. Котеневой Е.Е. выплачена компенсация в сумме 10075 руб. Согласно расходному кассовому ордеру (л.д. 21) 17.07.2012 г. Котеневой Е.Е. выплачена неустойка в сумме 780 руб., и 30 руб. возврат паевого взноса.

Таким образом, судом установлено, что Котенева А.Е. как пайщик КПК «Гарантия» заключила с КПК договор передачи личных сбережений пайщика № № от 30.03.2011 г., передала в кооператив личные сбережения в сумме 50 000 руб. сроком на один год, с выплатой единовременной компенсации за пользование денежными средствами пайщика в размере 24 % годовых. После подачи заявлений о выплате сбережений и выходе из КПК «Гарантия» денежные средства Котеневой А.Е. выплачены в полном размере, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия у ответчика задолженности по договору передачи личных сбережений пайщика № 00331 от 30.03.2011 г. при этом судом разъяснялись сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств представлено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований прокурора в интересах Котеневой А.Е. к кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия» о взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 10.10.2012г.

Решение не вступило в законную силу.