Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2013 ~ М-703/2013 от 14.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Z» к Ахмедову А7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с данным иском в суд мотивируя тем, что ответчик по кредитному договору У от 00.00.0000 г. взял сумму кредита, в размере Z рублей, на срок до 00.00.0000 г., поХ% в месяц. Однако, свои обязательства по погашению долга по кредиту, ответчик не выполнил.

В силу данного обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту – Z руб. сумму просроченного кредита и Z руб. сумму процентов

Кроме того, истец просит взыскать неустойку предусмотренную договором за просрочку в исполнении обязательства по возврату долга, а именно 1% за каждый день просрочки. С учетом, требований ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно уменьшает размер неустойки с Z руб. до Z руб.

Всего истец просит взыскать в свою пользу Z руб.

Т.к. в обеспечение кредита был заключен договор залога автомобиля ВАЗ Z года выпуска, идентификационный номер Z, то истец просит обратить взыскание на данный предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости Z руб.

Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика возврат госпошлины в размере Z рубля Z копеек, за подачу иска в суд.

В судебном процессе представитель истца поддержал иск полностью.

Ответчик не явился. Был уведомлен по последнему известному месту жительства. Согласно почтового уведомления, истек срок хранения, ответчик за почтой не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке, с учетом согласия истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора У от 00.00.0000 г., истец предоставил ответчику кредит в размере Z руб. на срок до 00.00.0000 г., т.е. на 1 месяц, поХ % в месяц.

Как видно из п.6.1. договор действует до момента его полного исполнения.

В разделе 7 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от не возращенной суммы за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком денег подтвержден распиской и расходным кассовым ордером.

Ответчик не явившись на суд, не представил доказательств возврата суммы долга, доказательств не соответствия размера задолженности, что давало бы суду основание для ее дальнейшего уменьшения. А потому суд выносит решения на основе имеющихся доказательств.

В силу данного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы долга по кредиту и проценты за его пользование, а также неустойки, за нарушение сроков возврата кредита, и взыскать с ответчика в пользу истца –

Z руб. кредита;

Z руб. процентов за пользование кредитом с учетом просрочки в его возврате ( Z руб. х 12% / 30 дней х 223 дня просрочки) ;

Z руб. неустойку за просрочку в возврате кредита с учетом добровольного уменьшения самим истцом суммы неустойки с Z руб. (Z руб. х1% х 194 дня = Z руб.

А всего взыскать Z руб.

Ответчик не заявлял требований о применении ст. 333 ГК РФ и не представил доказательств обосновывающих возможность снижения неустойки в ином размере, а потому суд выносит решение в рамках заявленных требований и обоснований истца.

Также в данном процессе, суд установил, что между сторонами 00.00.0000 г. был заключен договор залога автомобиля ответчика - ВАЗ Z года выпуска, идентификационный номер Z.

Принадлежность ответчику данного автомобиля подтверждена копией ПТС.

Стоимость данного автомобиля на момент подачи иска составила, согласно справки ООО «Z» Z руб.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О залоге».

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Статья 28.2 Закона РФ «О залоге» устанавливает, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Т.к. принадлежность автомобиля ответчику подтверждена документально материалами дела, договор залога не оспорен, как не оспорена и стоимость заложенного автомобиля, то суд полагает возможным согласиться с обоснованностью требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, с продажей его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере Z руб., т.е. 80% от рыночной стоимости автомобиля.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме Z рубля Z копеек, что подтверждается документально, в силу чего, требования истца о возврате госпошлины, суд полагает необходимым признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ахмедова А8 в пользу ООО «Z» Z руб. задолженность по кредиту и Z руб. Z коп. возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита, а именно: автомобиль ВАЗ Z года выпуска, идентификационный номер Z путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи автомобиля в размере Z рублей.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течении месяца.

Председательствующий П.А. Майко