Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2023 от 14.03.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Ширяевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2023 по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Катиной Валерии Витальевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Катиной Валерии Витальевны в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55930 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877,9 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем заключения договора займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн – заем, в соответствии с которым обществом предоставил денежные средства в размере 17 000 рублей, процентная ставка составила 547,50 % годовых, срок возврата 21-й день с момента передачи ответчику денежные средства.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Катиной В.В., что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области было отказано в принятии заявления ООО «АСВ» к Катиной В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в связи с тем, что из заявления усматривается спор о праве.

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником не исполнены.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 930 рублей, в том числе сумма основного долга – 17000 рублей, сумма начисленных процентов – 37850,50 рублей, сумма просроченных процентов – 1,079,50 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть исковое заявление без их участия.

Ответчик Катина В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, уважительность причины неявки суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем заключения договора займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн – заем, в соответствии с которым обществом предоставил денежные средства в размере 17 000 рублей, процентная ставка составила 547,50 % годовых, срок возврата 21-й день с момента передачи ответчику денежные средства.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В силу п.14 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет.

В соответствии с п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через электронную платежную систему.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями договора займа

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Катиной В.В., что подтверждается договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области было отказано в принятии заявления ООО «АСВ» к Катиной В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в связи с тем, что из заявления усматривается спор о праве.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 930 рублей, в том числе сумма основного долга – 17000 рублей, сумма начисленных процентов – 37850,50 рублей, сумма просроченных процентов – 1,079,50 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что с Катиной Валерии Витальевны в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55930 рублей.

Совокупный размер просимых и удовлетворенных сумм процентов и штрафов, не превышает сумму двух с половиной суммы представленного займа, установленную условиями договора, а также ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1877,9 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» – удовлетворить.

Взыскать с Катиной Валерии Витальевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877,9 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2023 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья