Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-179/2018 от 07.02.2018

Материал № 4/1-179/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                    07 марта 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Илиева М.М.,

осужденного Стаховского Н.С.,

защитника Федюхина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного:

Стаховского Н.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>

- 02.09.2016 года <данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты> по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания – с 02.09.2016 года, зачет времени содержания под стражей – с 03.03.2016 года по 10.03.2016 года,

у с т а н о в и л:

Осужденный Стаховский Н.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании.

Представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Илиев М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что Стаховский Н.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного Стаховского Н.С., заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Стаховский Н.С. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение. Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Стаховский Н.С. трудоустроен, добросовестно относится к работам по благоустройству территории, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы из бесед индивидуально-воспитательного характера не делает, профессиональный уровень не повышал, в общественной жизни отряда участие не принимает, в общении с администрацией исправительного учреждения вежлив, корректен, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, <данные изъяты>, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью, социально-полезные связи не утрачены, в случае условно-досрочного освобождения имеет место жительства. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным освобождение Стаховского Н.С. условно-досрочно.

Стаховский Н.С. отбывает наказание в обычных условиях содержания, за период отбывания наказания имеет 1 поощрение за активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговор, два взыскания от <дата> и <дата> не сняты и не погашены, последнее взыскание получено осужденным после подачи в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, поведение Стаховского Н.С. не является правопослушным, он не соблюдает режимные требования и Правила внутреннего распорядка, т.е. на путь исправления он не встал, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Из психологической характеристики на осужденного Стаховского Н.С. от <дата> следует, что прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный.

На основании изложенного, принимая во внимание поведение Стаховского Н.С. за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, наличие действующих взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Стаховского Н.С. нецелесообразно, для исправления осужденного требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Стаховского Н.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                               А.С.Катаева