Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3765/2016 от 23.06.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 12 июля 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Лободенко Г.И. Мосина А.В.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката осужденного Скрыпника Н.В.

осужденного (в режиме ВКС) Терещенко В.Ю.

потерпевших < Ф.И.О. >7

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >16

адвоката в защиту < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >11 Лущикова М.М.

при секретаре Давыдовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, а также апелляционным жалобам осужденного Терещенко В.Ю. и его адвоката < Ф.И.О. >6 на приговор Прикубанского районного суда <...> от <...>, которым:

Терещенко Владимир Юрьевич, <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, дом 42, проживающий по адресу: <...>, Садоводческое товарищество «Ветеран» переулок Зеленый, дом 346, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, имеющий высшее образование, работающий юристом ИП < Ф.И.О. >10, ранее не судимый,

осужден:

-по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >7) к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >15) к 02 (двум) годам лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >11) к 02 (двум) годам лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >14) к 02 (двум) годам лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >9) к 02 (двум) годам лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >12) к 02 (двум) годам лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >16) к 02 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 05 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Терещенко В.Ю. в пользу < Ф.И.О. >12 – 1395000 рублей, в пользу < Ф.И.О. >11 – 1336000 рублей, в пользу < Ф.И.О. >7 – 840000 рублей, в пользу < Ф.И.О. >9 – 3930000 рублей, в пользу < Ф.И.О. >16 – 3440000 рублей, в пользу < Ф.И.О. >15 – 1845000 рублей, в пользу < Ф.И.О. >14 – 3682000 рублей.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Терещенко В.Ю. признан виновным в шести эпизодах мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании осужденный Терещенко В.Ю. согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционных жалобах потерпевшие < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15 и < Ф.И.О. >16 просят приговор суда изменить, ввиду его чрезмерной мягкости, назначить осужденному более строгое наказание, мотивируя тем, что основное наказание назначено ниже низшего предела, также просят назначить Терещенко В.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считают, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, поведение осужденного, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, кроме того, суд при назначении наказание несправедливо учел возмещение материального ущерба потерпевшим в таком минимальном размере как обстоятельство, смягчающее наказание.

В апелляционных жалобах осужденный Терещенко В.Ю. и его адвокат < Ф.И.О. >6 просят приговор суда изменить, назначить осужденному наказание в виде одного года лишения свобода, считают, что при назначении наказания суд не учел активное способствование осужденного раскрытию и расследованию всех эпизодов преступлений, явку с повинной, признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приговором не мотивирована возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, считает, что судом при назначение наказания были учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность осужденной, суд справедливо пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

Потерпевшие < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >7 и адвокат < Ф.И.О. >17 в судебном заседании просили изменить приговор по доводам жалоб и усилить осужденному наказание.

В судебном заседании осужденный Терещенко В.Ю. и его адвокат < Ф.И.О. >6 просили приговор изменить, смягчить наказание, не лишать свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >19, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Терещенко В.Ю. был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Назначая осужденному наказание в виде 5 лет лишения свободы условное наказание, суд сослался только на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба и отсутствие отягчающих.

Однако в нарушение требований ст.60 УК РФ суд в достаточной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, так Терещенко В.Ю. признан виновным в 7 эпизодах тяжких преступлений, а общий ущерб, от которых превысил 16 млн. рублей. Ущерб возмещен частично: < Ф.И.О. >11 в размере 40 000 руб., < Ф.И.О. >7 в размере 40 000 руб. и < Ф.И.О. >18 в размере 80 000 руб., на общую сумму 160 000 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционные жалобы и усилить Терещенко В.Ю. наказание, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2016 года в отношении Терещенко Владимира Юрьевича изменить, апелляционные жалобы потерпевших.

Усилить Терещенко В.Ю. наказание:

-по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >7) с 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы до 02 (двух) лет лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >15) с 02 (двух) лет лишения свободы до 03 (трех) лет лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >11) с 02 (двух) лет лишения свободы до 03 (трех) лет лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >14) с 02 (двух) лет лишения свободы до 03 (трех) лет лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >9) с 02 (двух) лет лишения свободы до 03 (трех) лет лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >12) с 02 (двух) лет лишения свободы до 03 (трех) лет лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >16) с 02 (двух) лет лишения свободы до 03 (трех) лет лишения свободы.

Окончательно назначить Терещенко В.Ю. на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений 07 (семь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Определение судебной коллегии апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи