Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2021 (2-10926/2020;) ~ М-10747/2020 от 07.12.2020

                                                                                               Дело №

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                        Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, судебных расходов

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 329 498 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 494 руб. 98 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 260 000 руб. на срок 84 мес. под 15,9% годовых. Ответчик в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не возвращает, требование о досрочном возврате кредита не исполняет.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явился, признала долг, пояснила суду, что платила задолженность два года. Во время декрета Сбербанк предоставлял ей рассрочку на два года, не платит с 2019 года. При повторном обращении за рассрочкой Сбербанк ей отказал.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, ПАО «Сбербанк России» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО2 в сумме 260 000 руб. на срок 84 мес. под 15,9% годовых.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего для с даты образования задолженности по ссудному счету и закачивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 329 498 руб. 18 коп., в том числе: 229 801 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 95 398 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 1 886 руб. 38 коп. – неустойка за просроченные проценты, 2 411 руб. 78 коп. – неустойка за просроченные проценты.

        Указанный расчет судом проверен и признан верным.

        Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 6 494 руб. 98 коп.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 229 801 руб. 26 коп., сумму просроченных процентов в размере 95 398 руб. 76 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1 886 руб. 38 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 2 411 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 494 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2021 года.