Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2662/2016 ~ М-515/2016 от 01.02.2016

дело № 2-2662/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего-судьи           Слепцова В.А.,

секретаря                                            Скрипкиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс Деньги» к Сараевой Т. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

18.11.2013 года между ООО «Экспресс Деньги» и Сараевой Т.В. был заключен договор потребительского займа (№), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 9 000 руб. с уплатой процентов в размере 2 % в день.

Истец обратился в суд с просьбой о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что в соответствии с условиями договора займа Сараева Т.В. должна возвращать сумму займа и уплачивать проценты в соответствии в графиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, с Сараевой Т.В. следует взыскать сумму займа и проценты за пользование суммой займа (л.д. 3-4).

В судебное разбирательство представитель истца не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 21-22). О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, Сараева Т.В., в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д. 23). О причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом заявлены требования к Ответчику по месту его жительства: <адрес>-в, <адрес>.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области от 12.03.2016 года, следует, что Сараева Т. В., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженка <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, что относится к территории Центрального района г. Воронежа.

Таким образом, настоящее исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности и соответственно, ошибочно принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В связи с тем, что принятие дела к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа было осуществлено с нарушением правил подсудности, о чем районный суд не мог знать при его принятии, то его следует передать для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «Экспресс Деньги» к Сараевой Т. В. о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья:                                      В.А. Слепцов