Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7163/2015 ~ М-5074/2015 от 15.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «истец» в интересах Денисова А.Г. к ООО «наименование» о взыскании страхового возмещения, в связи с ДТП,

у с т а н о в и л:

РООП ОЗПП «истец» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «наименование» в пользу Денисова А.Г. страхового возмещения в сумме в сумме 141625 руб. 50 коп., неустойки в сумме 33 990 руб. 12 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, финансовой санкции в сумме 4249 руб.06 коп., расходов по оценке 5015 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., почтовых расходов 115 руб. 84 коп., а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы по 25% в пользу РООП ОЗПП «истец» и Денисова А.Г.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине А/м, гос.рег.знак №, принадлежащей Денисову А.Г. были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Торосян В.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «наименование». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию, и ему было выплачено страховое возмещение в размере 174000 руб. Не согласившись с размером ущерба, истцом произведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 298308 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости 17317 руб., ответчику была направлена претензия, после чего истцу произвели доплату в сумме 17317 руб. Ссылаясь на то, что ответчик не выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил произвести расчет неустойки и финансовой санкции на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просил отказать в иске.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, а именно Торосян В.С., управляя автомашиной А/м2, гос.рег.знак № нарушив правила дорожного движения совершил столкновение с автомашиной А/м, гос.рег.знак №, под управлением Денисовой Е.В., принадлежащей Денисову А.Г. и автомашиной А/м3, гос.рег.знак №, под управлением Колесниковича М.Н.

Виновныс в ДТП признан Торосян В.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «наименование».

В связи с наступлением страхового случая Денисов А.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата в размере 174000 руб.

Не согласившись с суммой ущерба истцом произведена независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 298308 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости 17317 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата в сумме 17317 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 названного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п.13 ст.12).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что после произведенной страховой компанией оценки ущерба истец не согласился с размером выплаты, ответчиком не произведена независимая экспертиза, в связи с чем независимая экспертиза произведена истцом, у суда нет оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 141625 руб. 50 коп.: 315625,50 (сумма ущерба) – 188317 (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая дату обращения истца с заявлением о страховой выплате и дату первой выплаты, с ответчика надлежит взыскать неустойку: 141625,5 х 1% х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 42487 руб. 65 коп.; 124308,50 х 1% х 61 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 75828 руб. 19 коп., а всего 118315 руб. 84 коп.

Учитывая, что размер неустойки соразмерен сумме основного долга, суд полагает возможным взыскать неустойку в полном размере.

Согласно абз.3 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком несвоевременно направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения с учетом претензии истца, суд полагает с ответчика надлежит взыскать финансовую санкцию: 400000 х 0,05% х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ г., когда должны направить ответ с учетом получения ДД.ММ.ГГГГ претензии по ДД.ММ.ГГГГ дата направления ответа) = 2800 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям в п.60 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ №2, положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.62 указанного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом размер штрафа составляет 70812 руб. 75 коп.: 315625,50 (сумма страхового возмещения, подлежавшая выплате) – 188317 (выплаченное страховое возмещение) = 141625 руб. 50 коп. : 2.

Принимая во внимание, что штраф является санкцией за нарушение прав потребителя и не должен служить основанием обогащения сторон, учитывая обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа и взыскать с ответчика штраф в сумме 50000 руб.

В силу абз.2 п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу Денисова А.Г. 25000 руб., в пользу РОО ОЗПП «истец» - 25000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела установлено, что истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения 5015 руб., постовые расходы по вызову ответчика на осмотр 115 руб. 84 коп., учитывая, что иск удовлетворен, суд полагает данные расходы соразмерны и подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно положениям п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.3 ст.333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Установлено, что истец освобожден от уплаты госпошлины, соответственно с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально взысканной суммы в размере 6179 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Региональной общественной организации потребителей «истец» в интересах Денисова А.Г. к ООО «наименование» о взыскании страхового возмещения, в связи с ДТП удовлетворить частично;

взыскать с ООО «наименование» в пользу Денисова А.Г. в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141625 руб. 50 коп., неустойку в сумме 118315 руб. 84 коп., финансовую санкцию в сумме 2800 руб., расходы по оценке 5015 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы 115 руб. 84 коп., штраф за нарушение прав потребителя 25000 руб., а всего 297972 (двести девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 18 коп.;

взыскать с ООО «наименование» в пользу Региональной общественной организации потребителей «истец» штраф за нарушение прав потребителя 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

взыскать с ООО «наименование» в бюджет ..... муниципального района 6179 (шесть тысяч сто семьдесят девять) руб. 72 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-7163/15. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.