Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-63/2020 от 16.01.2020

                                 Дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

Судья Октябрьского районного суда г<данные изъяты> Ермакова А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «Бондарская ДСП МК» - Семенова Владимира Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> в Октябрьский районный суд поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «Бондарская ДСП МК» - Семенова Владимира Васильевича, в связи имеющимся в деле определением о передаче дела об административном правонарушении и без проведения административного расследования.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «Бондарская ДСП МК» Семенова Владимира Васильевича, прихожу к выводу, что административное расследование по данному делу не проводилось. Никаких документов, свидетельствующих о совершении комплекса процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, назначение и получение результатов экспертиз, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Абзацем 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Главному инженеру ООО «Бондарская ДСП МК» Семенову В.В. вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ по ремонту дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, в связи с чем, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «Бондарская ДСП МК» - Семенова В.В. следует направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь п.п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «Бондарская ДСП МК» Семенова Владимира Васильевича, направить по подведомственности мировому судье <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> областного суда в течение десяти дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд <данные изъяты>.

Судья А.В.Ермакова