Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2013 от 04.03.2013

Дело № 12-61/13 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2013 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Дудиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Сарапула на постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> о привлечении Малых С.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

установил:

Постановлением административной комиссией при Администрации <адрес> № от 20 февраля 2013 года Малых С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> прокурором <адрес> УР был принесен протест, согласно которому постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении указано, что Малых С.В. 03.02.2013 года распивал пиво на у <адрес>. Частью 3 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена ответственность за неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством РФ или настоящим Законом. В постановлении отсутствуют сведения о конкретном нормативном правовом акте органов местного самоуправления, требования которого нарушил Малых С.В. Однако, на территории г.Сарапула действует Постановление Главы Администрации <адрес> от 30 ноября 2012 года «Об определении мест рекреационного назначения в муниципальном образовании «<адрес>», пунктом 2 которого установлен запрет на потребление (распитие) алкогольной продукции, в том числе пива, в рекреационных зонах. Иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения в сфере потребления алкогольной продукции на территории г. Сарапула не имеется.

Между тем, Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на органы местного самоуправления не возложены полномочия по нормативному регулированию вопросов, связанных с потреблением алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Необходимо отметить, что вышеуказанный Федеральный закон от 22 ноября 1995 года в ст.16 устанавливает исчерпывающий перечень мест, в которых не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции. При этом понятие рекреационных зон также отражено ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ и не требует дополнительного разъяснения со стороны органов местного самоуправления. Более того, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ установлена ответственность за распитие (потребление) пива и пивных напитков лишь в детских образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Ответственность за распитие пива в рекреационных зонах федеральным законодательством не установлена. Таким образом, Постановление № 3395 от 30 ноября 2012 года «Об определении мест рекреационного назначения в муниципальном образовании «Город Сарапула» было принято с превышением компетенции органов местного самоуправления г.Сарапула, в силу чего данное Постановление противоречит федеральному законодательству и применению не подлежит. Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений в действиях Малых С.Б. отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит Постановление по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2013 года, вынесенное административной комиссией при Администрации <адрес> в отношении Малых С.В. по ч.3 ст.19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии при Администрации г.Сарапула надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражения по протесту прокурора не представил.

Малых С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> № от 20 февраля 2013 г. Малых С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и документами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них гражданами, имею значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как письменной, так и в иной форме.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУМ ГУ Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», Соболевым А.А, Малых С.В., распивал пиво «Балтика» по <адрес> у магазина «<данные изъяты>», с содержанием этилового спирта 4,8 %, чем нарушил Постановление Администрации <адрес> №.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

На территории г. Сарапула установлен запрет на потребление (распитие) алкогольной продукции, в том числе пива, в рекреационных зонах. Указанный запрет установлен Постановлением Главы Администрации <адрес> от 30 декабря 2012 года «Об определении мест рекреационного назначения в муниципальном образовании «<адрес>» пунктом 2 которого установлен запрет на потребление (распитие) алкогольной продукции, в том числе пива, в рекреационных зонах.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно ст. 3 Федерального законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ - законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из изложенного следует, что вопросы о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом в статьях 5 и 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" разграничены полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 года в ст.16 устанавливает исчерпывающий перечень мест, в которых не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции. При этом понятие рекреационных зон также отражено ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ и не требует дополнительного разъяснения со стороны органов местного самоуправления.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на органы местного самоуправления не возложены полномочия по нормативному регулированию вопросов, связанных с потреблением алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ установлена ответственность за распитие (потребление) пива и пивных напитков лишь в детских образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Ответственность за распитие пива в рекреационных зонах федеральным законодательством не установлена.

Анализируя изложенное следует, что Постановление Главы Администрации <адрес> № от 30 ноября 2012 года «Об определении мест рекреационного назначения в муниципальном образовании «<адрес>» было принято с превышением полномочий, предоставленных федеральным законодательством, в силу чего данное постановление противоречит федеральному законодательству и применению не подлежит.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в действиях Малых С.В. отсутствует.

Кроме того, в силу ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ в текст обжалуемого постановления отсутствует адрес коллегиального органа, его вынесшего, в постановлении отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Малых С.В. виновным и определением ему вида и размера наказания, ссылка на конкретные доказательства.

В силу ст.29.8.КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией отсутствует.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Малых С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> от 20 февраля 2013 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Малых С.В. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест Прокурора г.Сарапула на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 20 февраля 2013 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации <адрес> в отношении Малых С.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 19 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с наложением административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в Верховный Суд УР в срок 10 дней с даты вручения или получения копии решения.

Судья Заварзин П.А.