Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10389/2019 от 19.02.2019

Судья – Восьмирко Е.А. Дело № 33-10389/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Золотова Д.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чеуж А.Р. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 07 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Краснодарский филиал ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Витушкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указал, что 28.07.2011 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Витушкиной И.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 600 000 рублей на срок до 28.07.2016 для целей оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки Toyota LC 200 идентификационный номер (VIN) <...>, 2011 года выпуска, цвет белый, по ставке 14% годовых. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге приобретенного автомобиля. Согласно условиям кредитного договора Витушкина И.А. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, однако, взятые на себя обязательства по возврату кредиту не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 08.10.2012 заемщик имел задолженность в размере 2 775 104 рубля 47 копеек. Кроме того, 25.04.2012 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Витушкиной И.А. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Однако и данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на дату составления письменного расчета задолженности 10.10.2012, Витушкина И.А. имела долг перед банком по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 25.04.2012 в размере 501 039 рублей 21 копейку. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 28.07.2011 года и взыскать с Витушкиной И.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 775 104 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 580 рублей 72 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать с Витушкиной И.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской кредитной карты от 25.04.2012 в размере 501 039 рублей 21 копейку.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЮниКредит Банк» исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Витушкина И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 07 июня 2013 года заявление Краснодарского филиала ЗАО «ЮниКредит Банк» к Витушкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, лицо, не участвующее в деле, Чеуж А.Р. просит решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 07 июня 2013 года отменить в части обращения взыскания на предмет залога, и в этой части исковых требований истцу отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Чеуж А.Р. адвоката Любофееву М.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее,

Как следует из материалов дела, 28.07.2011 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Витушкиной И.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 600 000 рублей на срок до 28.07.2016 для целей оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки Toyota LC 200 идентификационный номер (VIN) <...>, 2011 года выпуска, цвет белый, по ставке 14% годовых. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге (письмо - извещение от 28.07.2011), в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан банку в качестве залога. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна была производиться Витушкиной И.А ежемесячно по 28 календарным числам месяца, равными долями по 60 498 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, и на основании положений кредитного договора, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности, направив в его адрес соответствующее письмо 10.10.2012.

В соответствии с п. 2.9 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом представленным в материалы дела общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 775 104 рубля 47 копеек, из которых 2 383 307 рублей 43 копейки - ­сумма основного долга; 185 047 рублей 96 копеек - просроченные проценты; 192 652рубля 36 копеек - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 14 096 рублей 72 копейки - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Кроме того, 25.04.2012 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Витушкиной И.А. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Согласно заявлению Витушкиной И.А на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредитБанк», она обязалась осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, процентов и иных платежей по договору.

В соответствии с п. 4.8 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» клиент обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и комиссии 10% от суммы использованной и непогашенной части кредита (основной долг). Однако данное требование ответчик также не исполнил.

По состоянию на дату составления письменного расчета задолженности 10.10.2012 года Витушкина И.А имела долг перед банком по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 25.04.2012 в размере 501 039 рублей 21 копейку, из которых 471 434 рубля 16 копеек - сумма основного долга; 26 010 рублей 22 копейки ­проценты, начисленные на сумму основного долга; 1 794 рубля 83 копейки - пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту; 1 800 рублей - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст.811, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из материалов дела следует, что истцом направлялись ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но последний уклонялся от выполнения
данных требований.

В обоснование размера заявленных исковых требований истцом представлены расчеты задолженности по кредитным договорам, которые судом первой инстанции проверены и сочтены верным.

Судом первой инстанции в судебном заседании установлено, и не опровергалось сторонами, что ответчиком обязательства по кредитному договору и договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту удовлетворены правомерно.

Из материалов дела установлено, что кредит был предоставлен Витушкиной И.А. для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля марки Toyota LC 200 идентификационный номер (VIN) <...>, 2011 года выпуска, цвет белый.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 28.07.2011 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Витушкиной И.А. был заключен договор залога - письмо - извещение о принятии автомобиля в залог, в рамках которого ЗАО «ЮниКредит Банк» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору принимает в залог автомобиль марки Toyota LC 200 идентификационный номер (VIN) <...>, 2011 года выпуска, цвет белый с установленной согласованной стоимостью автомобиля 3 652 709 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником
обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 06.04.2011 действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований
залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время собственником автомобиля марки Toyota LC 200 идентификационный номер (VIN) <...>, 2011 года выпуска, цвет белый является Чеуж А.Р..

При этом, судом первой инстанции установлено, что оригинал ПТС спорного автомобиля Витушкиной И.А. банку не передавался.

В соответствии с положениями о залоге, залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя отчуждать залоговый автомобиль.

Согласно статье 4 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 1 Федерального закона № 367-ФЗ статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии со статьей 3 (пункты 1, 3) Федерального закона № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного федерального закона) применяются к правоотношениям,
возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона, то есть с 1 июля 2014 г.

Таким образом, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли в связи с возмездным приобретением Чеуж А.Р. заложенного имущества по договору купли-продажи от 16 марта 2012 года, то есть до вступления в силу Федерального закона №367-ФЗ, положения указанной нормы к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В данном случае, ни на момент возникновения спорных правоотношений (28 июля 2011 года), ни на дату принятия постановления Пленума ВАС Российской Федерации №10 (17 февраля 2011 г.) действовавшая в тот период редакция статьи 352 ГК РФ не содержала такого основания для прекращения залога, как возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Действовавшем в то время правовым регулированием в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ), либо в порядке универс░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 353 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░ ░░), ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 157 ░░ ░░); ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 166 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ o░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Toyota LC 200 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <...>, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.350 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 349 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: