Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2017 (2-4426/2016;) ~ М-4099/2016 от 14.11.2016

        Дело №2-250/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 февраля 2017 года                                                                                       г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием представителя истца Тонких В.В. – Стародубцевой Н.Р.,

    при секретаре Гордеевой Ю.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонких В.В. к Дяглева И.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Тонких В.В. обратился в суд с иском к ответчику Дяглева И.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дяглева И.А. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, Дяглева И.А. представлено в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, стоимость которой по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Тонких В.В. и Дяглева И.А. срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, увеличена сумма займа на <данные изъяты>. Кроме того, условиями договора определена обязанность ответчика ежемесячно до 24 числа месяца вносить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., в случае неуплаты очередного платежа договором предусмотрена пеня, которая составляет 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> до дня полной оплаты суммы займа. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, сумму займа в срок не возвратила, проценты не оплачивала, в связи с чем, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тонких В.В. удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тонких В.В. удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тонких В.В. к Дяглева И.А. удовлетворены частично, с последней в пользу Тонких В.В. взысканы задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решения суда вступили в законную силу, однако до настоящего не исполнены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> установив начальную стоимость продажи имущества с публичных торгов в размере <данные изъяты>

    Представитель истца Тонких В.В. – Стародубцева Н.Р. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Ответчик Дяглева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

        С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Тонких В.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

    В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

    Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Тонких В.В. и Дяглева И.А. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно, последний в свою очередь принял на себя обязательства возвратить указанную сумму (основной долг) и уплатить начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно положениям п.п.1.2.2-1.3 Договора, возврат суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в срок до 24 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

    Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно: размер займа увеличен до <данные изъяты>., срок возврата основного долга и процентов продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части положения договора займа оставлены сторонами без изменения. Таким образом, Дяглева И.А. приняла на себя обязательства по возврату истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма начисленных процентов за октябрь 2015 года.

Дяглева И.А. принятые на себя обязательства по ежемесячной выплате в пользу Тонких В.В. суммы в размере <данные изъяты>., а после подписания дополнительного соглашения к указанному договору – <данные изъяты> в счет уплаты начисленных процентов, а также по возврату до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы займа в размере <данные изъяты>., в предусмотренные сроки не исполнила, денежные средства Тонких В.В. не вернула, в связи с чем, за защитой и восстановлением нарушенных прав и интересов последний обратился в суд.

    Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Дяглева И.А. в пользу Тонких В.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты>. – проценты за нарушение срока выплаты задолженности, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, определив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Дяглева И.А. в пользу Тонких В.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, определив на нее первоначальную продажную цену с учетом отчета об оценке в размере <данные изъяты>. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Тонких В.В. к Дяглева И.А. удовлетворены частично, с последней в пользу Тонких В.В. взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>., в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. отказано. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом того, что сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена, заочными решениями Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными средствами и неустойка по договору займа взысканы с Дяглева И.А. по состоянию на октябрь 2016 года включительно, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * 5% * 3 месяца).

    Кроме того, в соответствии с п.10.1 Договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п.1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>. до дня полной выплаты очередного платежа.

    С учетом того, что сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена, с ответчика подлежит взысканию сумма пени за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив представленный истцом расчет пени за пользование суммой займа, суд находит его верным, сумма пени за несвоевременную оплату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Однако, поскольку неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательств, а ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>. К критериям установления несоразмерности размера неустойки, суд относит ее чрезмерно высокий процент, длительность неисполнения обязательств, характер спорных правоотношений, размер основной суммы займа. Суд, снижая размер неустойки, также исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, а должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение предоставленного Дяглева И.А. займа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве предмета залога Дяглева И.А. предоставила Тонких В.В. недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Юл1, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из п.2.3 договора займа, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами по соглашению и составляет <данные изъяты>

    Учитывая, что в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по которым заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя ежемесячные платежи по выплате процентов, Дяглева И.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ей нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

    В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца Тонких В.В., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Дяглева И.А., определив начальную продажную цену предмета ипотеки с учетом отчета об оценке рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>., установленную заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Однако, в обоснование заявленных требований истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения указанных расходов, а также их относимости к настоящему делу, в связи с чем, расходы в сумме <данные изъяты> компенсации не подлежат.

    Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Тонких В.В. к Дяглева И.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

        Взыскать с Дяглева И.А. в пользу Тонких В.В. сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>

        Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Дяглева И.А..

        Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

        В удовлетворении остальных исковых требований Тонких В.В., отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

        Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

                              Председательствующий                                                                  С.Е. Байсариева