Определение по делу № 2-315/2017 ~ М-289/2017 от 09.10.2017

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе судьи Смирновой И.В., при секретаре Сопляковой В.А., с участием истца Ванеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванеева Александра Витальевича к МУП «Правдинское ЖЭУ» об отмене приказа о лишении премии, о взыскании денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ванеев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику МУП «Правдинское ЖЭУ», в котором просит отменить приказ МУП «Правдинское ЖЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его, истца, премии на ...%, взыскать с ответчика в свою пользу недополученную премию в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, пени за пользование денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, что составляет ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, также истец просит суд обязать ответчика произвести расчет и выплату всех положенных по законодательству налогов и отчислений на недополученную премию, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также обязать ответчика после выплаты всех положенных по законодательству налогов и отчислений представить ему справку 2-НДФЛ в 2-х экземплярах.

Стороны достигли мирового соглашения на следующих условиях.

Согласно заключенного сторонами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец Ванеев А.В. отказывается от исковых требований к ответчику МУП «Правдинское ЖЭУ», а ответчик МУП «Правдинское ЖЭУ» обязуется в месячный срок с даты утверждения судом мирового соглашения начислить Ванееву А.В. невыплаченную премию в размере ... рублей и выплатить её истцу Ванееву А.В.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Истец Ванеев А.В. в судебном заседании просил суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в силу чего мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Ванеева Александра Витальевича к МУП «Правдинское ЖЭУ» об отмене приказа о лишении премии, о взыскании денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, пени, компенсации морального вреда, прекратить, утвердив мировое соглашение, согласно которому истец Ванеев Александр Витальевич отказывается от исковых требований к ответчику МУП «Правдинское ЖЭУ», а ответчик МУП «Правдинское ЖЭУ» обязуется в месячный срок с даты утверждения судом мирового соглашения начислить Ванееву Александру Витальевичу премию в размере ... рублей и выплатить её Ванееву Александру Витальевичу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На данное определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Правдинского районного суда                                            Смирнова И.В.