Решение по делу № 2-989/2019 ~ М-867/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-989/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001133-76)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Королеве Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Огненному Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Огненному А.Н., мотивируя свои требования тем, что 30.01.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и Огненным Александром Николаевичем в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карте. Данному Соглашению был присвоен номер № ... Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 75 000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 75 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства он не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 64 293,91 руб., из них: просроченный основной долг – 54 852,13 руб.; начисленные проценты – 0,00 руб.; комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб.; штрафы и неустойки – 9 441,78 руб.; несанкционированный перерасход – 0,00 руб. Задолженность образовалась в период с 21.11.2017 по 19.02.2019. Ранее АО «Альфа-Банк» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 22.11.2018 Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят в решении суда указать все составляющие задолженности в целях предоставления корректной информации для налогового учета.

На основании изложенного АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ответчика Огненного А.Н. задолженность по соглашению о кредитовании № VCU... от *** в сумме 64 293,91 руб., из них: просроченный основной долг 54 852,13 руб.; начисленные проценты – 0,00 руб.; комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб.; штрафы и неустойки – 9 441,78 руб.; несанкционированный перерасход – 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128,82 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Огненный А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступали. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, а также адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 19 ч. 2, ст. 20 ч. 1, 165.1 ГК РФ, именно на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, полагает извещение Огненного А.Н. о месте и времени слушания дела надлежащим.

На основании положений ст., ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как определено в ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора на получение процентов за пользование заемными средствами предоставлено истцу, как по условиям кредитного договора, так и в силу приведенных выше норм закона. При этом, что следует из материалов дела и установлено судом из представленного договора, ответчик согласился с процентной ставкой по кредиту и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью Огненного А.Н. от ***.

Судом материалами дела достоверно установлено, что в Кредитном предложении от *** ОАО «Альфа-Банк» предложило Огненному А.Н. заключить с ним Соглашение о кредитовании в соответствии с Общими условиями, открыть ему Счет Кредитной карты в рублях с лимитом кредитования в размере 75 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом в 28,99 % годовых., беспроцентным периодом пользования кредитом 100 дней, с минимальным платежом, который включает в себя сумму равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования. Обслуживание карты осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, договором о комплексном банковском обслуживании и Тарифами Банка, размещенными на сайте Банка. Активацией Карты подтверждается согласие со всеми условиями кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным также с даты активации Кредитной карты. В рамках Соглашения на имя заемщика открывается счет Кредитной карты, номер которого будет указан в выписке по Счету Кредитной карты.

Подписанием Указанного Кредитного предложения *** Огненный А.Н. выразил свое согласие с условиями кредитования, изложенными в данном Предложении и заключение с Банком Соглашения о кредитовании.

Согласно выписке по счету заемщика №…5709 Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив кредитную карту, Огненный А.Н. воспользовался заемными средствами и использовал данную карту ***.

Также судом установлено, что в связи с вступлением 01.09.2014 в силу изменений, внесенных в главу четвертую части первой Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, истцом изменено наименование типа открытого акционерного общества на акционерное общество «Альфа-Банк». Указание в фирменном наименовании акционерного общества на его тип в силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3 и ст. 97 ГК РФ, по своей правовой природе, не является его реорганизацией (изменением организационно-правовой формы). Таким образом, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, соглашение о кредитовании, заключенное *** между ОАО «Альфа-Банк» и Огненным А.Н. сохраняет свою юридическую силу, и его замена в обязательном порядке не требуется.

Неотъемлемой частью соглашения о кредитовании являются Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», утвержденные Приказом № 1336 от 07.11.2012.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Альфа-Банк» исполнил свои обязательства по договору: выпустил на имя Огненный А.Н. банковскую карту, открыл банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, осуществил кредитование счета, установив лимит по карте. Огненный А.Н., в свою очередь, активировал кредитную карту, производил расходные операции по счету за счет кредитных средств.

Из искового заявления следует, что заемщиком нарушены обязательства по оплате кредита и процентов по нему.

Согласно расчетам, представленным АО «Альфа-Банк», задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 19.02.2018 составляет: 64 293,91 руб., из них: просроченный основной долг – 54 852,13 руб.; начисленные проценты – 0,00 руб.; комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб.; штрафы и неустойки – 9 441,78 руб.; несанкционированный перерасход – 0,00 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 21.11.2017 по 19.02.2019.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, суд находит их арифметически верными, произведенными исходя из условий Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», с учетом всех сумм, внесенных заемщиком во исполнение принятых на себя обязательств. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета Огненный А.Н. не представил.

Как определено пунктом 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности.

Из имеющихся в материалах дела сведений усматривается, что АО «Альфа-Банк» 19.02.2018 прекратил начисление процентов, штрафов, неустоек, комиссий и зафиксировал сумму задолженности на указанную дату.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение положений статей 56, 67 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств заемщика перед АО «Альфа-Банк» Огненным О.Н. суду не представлено.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной АО «Альфа-Банк» неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, завышенного размера неустойки, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, периода, прошедшего после предъявления кредитором требований возврата начисленных сумм, характера нарушения ответчиком своих обязательств, последующего поведения заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций и неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

По мнению суда, взыскание неустоек в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчика; указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств Огненного А.Н. и способствует восстановлению баланса интересов кредитора и заемщика.

При таком положении с Огненного А.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» надлежит взыскать сумму просроченного основного долга – 54 852,13 руб.; начисленные проценты – 0,00 руб.; комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб.; штрафы и неустойки – 9 441,78 руб.; несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 66567 от 12.03.2019 и № 65567 от 23.04.2019 истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 128,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░»» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ *** ░ ░░░░░ 64 293,91 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 54 852,13 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 0,00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 0,00 ░░░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 9 441,78 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 0,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 128,82 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░

2-989/2019 ~ М-867/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Альфа-Банк"
Ответчики
Огненный Александр Николаевич
Суд
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
Судья
Иванова Л.В.
Дело на сайте суда
krasnoflotsky--hbr.sudrf.ru
27.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2019Передача материалов судье
28.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2019Подготовка дела (собеседование)
14.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2019Судебное заседание
09.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.08.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2019Дело оформлено
12.02.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее