Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2016 ~ М-19/2016 от 12.01.2016

                                                                                       Дело № 2-2710/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М,

при секретаре – Козленко В.С.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующей по доверенности от 09.07.2014г.

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 26.03.2014г. стороны заключили договор займа на сумму 100 000 руб. с обеспечением обязательства залогом в виде: ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м расположенную по адрес:                      <адрес>, со сроком возврата суммы займа 26.09.2014г.

Выплата процентов за пользование займом осуществляется согласно графику, указанному в                п. 1.3 договора займа, согласно п.1.2.2 договора займа, размер процентов за пользование займом составляет 6% за один календарный месяц.

С ноября 2014г. свои обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчик не исполняет, сумма долга не возвращена.

В соответствии с п.10.1 договора, в случае когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1000 рублей до дня исполнения очередного платежа.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга 184 000 рублей, из которых проценты по договору- 30 000 рублей, пени за нарушение обязательств- 154 000 рублей, представительские и юридические расходы- 25 000 рублей, госпошлина – 6930 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ? доли на квартиру общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу:                               <адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 200 000 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять интересы своему представителю ФИО5, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом не возражала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с суммой долга, в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы и нахождением на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, просила применить положение ст. 333 ГК РФ, снизить размер начисленных пени.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Федеральному закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненной просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие прав ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положения ст.ст. 50,54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную цену заложенного имущества при его реализации; суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от 02.09.2015г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда постановлено, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты по договору 64800 рублей, пени 184 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 896 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли квартиры, общей площадью 44,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>45, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец указывает, что за период с 17.07.2015г. по 17.12.2015г. по договору займа от 26.03.2014г. заключенному между истцом и ответчиком начисляются пени и проценты.

Согласно условиям договора, срок возврата суммы займа 26.09.2014г.

Выплата процентов за пользование займом осуществляется согласно графику, указанному в                   п. 1.3 договора займа.

В соответствии с п.1.2.2 договора займа, размер процентов за пользование займом составляет 6% за один календарный месяц.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, стороны договорились о внесении изменений и дополнений в договор займа с залогом недвижимого имущества ( ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 сумма займа по настоящему договору составляет 100 000 рублей.     Согласно п. 1.2, 1.3 на момент подписания соглашения денежные средства в сумме 60 000 рублей переданы заемщику, денежные средства в размере 40 000 рублей передаются заемщику при подписании настоящего соглашения.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами п. 1. 1 сумма займа по договору составляет 120 000 рублей. Из п. 1.2,1.3 вышеуказанного соглашения следует, что на момент подписания настоящего соглашения денежные средства в сумме 100 000 рублей переданы заемщику в соответствии с договором займа с залогом. Денежные средства в размере 20 000 рублей, передаются заемщику при подписании соглашения. Согласно графику погашения задолженности сроком возврата суммы долга является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, а также не отрицалось в судебном заседании ответчиком с ноября 2014г. обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются, сумма долга не возвращена, решением суда от 02.09.2015г. с ответчика взысканы пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа за период с 27.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 000 рублей, проценты по договору 64800 рублей, сумма займа 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование займом за период с 17.07.2015г. по 17.12.2015г. составляет- 30 000 руб. исходя из условий договора 1000 руб. в день. (1% от 100 000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика. Размер пени за период с 17.07.2015г. по 17.12.2015г. составил 154 000 рублей.

          Представленный стороной истца расчет судом признается верным, соответствующим условиям обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком расчет не оспаривался, с данным расчетом ответчик согласилась, в части процентов за пользование суммой займа, пени просила снизить.

    Однако, учитывая, тяжелое материальное положение ответчика, наличие двух несовершеннолетних детей, а также ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижение суммы пени суд, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 10 000 рублей.

    Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на ? доли квартиры, общей площадью 44,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>45, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования разрешены решением Свердловского районного суда <адрес> от 02.09.2015г.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы юридических услуг за составление искового заявления и подачу его в суд, представление интересов истца в размере 25000 руб., заявленный размер юридических услуг, в соответствии с принципами разумности и справедливости, является завышенным и подлежит взысканию с ответчика в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям- 4480 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму пени в размере – 10 000 рублей, проценты по договору – 30 000 рублей, юридические и представительские расходы 7 000 рублей, госпошлину 4480 рублей, всего 51480– рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска

Председательствующий                                                                       Беляева В.М.