Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2017 ~ М-492/2017 от 27.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-727 по иску Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Логутову А. А.чу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «КБ ДельтаКредит» (далее АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с иском к Логутову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере ***.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» - Максяшкина Е.В., действующая на основания доверенности и ордера, исковые требования увеличила и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время - АО «КБ ДельтаКредит»), с одной стороны, и Логутовым А.А., с другой стороны, был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере *** на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м. под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Логутова А.А., что подтверждается Выпиской из банковского счета. Ответчик Логутов А.А. за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере ***, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита *** календарных месяца с даты предоставления кредита процентной ставке - ***% процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. *** Кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. *** Кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере *** % процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.1. Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Коммерческий Банк ДельтаКредит» было переименовано в Акционерное общество «Коммерческий Банк ДельтаКредит». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. П.1 ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Также в п.2 ст.3 ФЗ №102 указано, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №102. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 54 ФЗ №102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ № 102 если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет ***. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере ***. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно п.3 ст.450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств. В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. То обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору, является существенным нарушением договора. Учитывая то, что банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному в настоящем исковом заявлении договору, и указанные действия не имели результата, поэтому, просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Логутову А.А., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, площадью равной *** кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, равной сумме в размере *** 3) Взыскать с Логутова А.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, включающей в себя: сумму невозвращенного кредита – ***, сумму начисленных и неуплаченных процентов – ***, сумму пени – ***; 4) взыскать с Логутова А.А. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму государственной пошлины в размере ***, сумму за составление Отчета об оценке в размере ***, и расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Ответчик Логутов А.А. исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил инвалидность *** группы, в связи с чем не смог исполнять обязанности по кредитному договору, хотя до этого кредитные обязательства им исполнялись надлежащим образом. При этом, полагает, что требования о взыскании пени явно несоразмерны последствиям нарушения им обязательств. Поэтому в случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер пени, учитывая, что задолженность по основному долгу составляет сумму в размере ***., а размер пени составляет сумму в размере более ***.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По исковым требованиям АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит», с одной стороны, и Логутовым А.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом ***. которого кредитор ЗАО «КБ ДельтаКредит» предоставил Логутову А.А. кредит в сумме *** сроком на *** месяца, с целевым назначением - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункта *** кредитного договора) (л.д. 17-21).

В соответствии с п. *** указанного выше кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена сторонами в размере *** годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ЗАО «КБ ДельтаКредит» были выполнены, поскольку сумма кредита в размере *** была зачислена на счет Логутова А.А., что стороны в судебном заседании признали и не оспаривали.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Логутовым А.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.22).

При этом, как следует из пункта *** договора купли-продажи, квартира была приобретена Логутовым А.А. за счет кредитных средств, предоставленных ответчику ЗАО «КБ ДельтаКредит» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом *** договора купли-продажи указанной квартиры, с момента государственной регистрации права собственности Логутова А.А., как покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора-залогодержателя (ЗАО «КБ ДельтаКредит») в обеспечение исполнения обязательств, принятых Логутовым А.А. по вышеуказанному кредитному договору.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-оборотная сторона).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № собственности ответчика Логутова А.А. на квартиру (л.д.26).

Также в силу пункта *** договора купли-продажи права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обремененную ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, которая была составлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выдана залогодержателю - ЗАО «КБ ДельтаКредит» (л.д.24-25).

Пунктом *** кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены случаи, при наличии которых кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (подпункт «г»).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Логутов А.А. прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.137), а также не оспаривалось самим ответчиком Логутовым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении денежных обязательств (л.д.27), однако указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика Логутова А.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным расчётом истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере *** (л.д.137).

Данная сумма складывается из: суммы невозвращенного основного долга в размере ***; суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере ***; пени в размере ***.

Поскольку ответчиком Логутовым А.А. обязательства по кредитному договору не исполняются, поэтому суд считает, что исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании с ответчика Логутова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере ***; суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере ***. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» в части взыскания с ответчика пени по следующим основаниям.

Как следует из пункта *** кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик (Логутов А.А.) обязан уплатить кредитору пени в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как уже было установлено, Логутов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года перестал исполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате пени за просрочку уплаты платежей в счет погашения, как основного долга, так и процентов.

Вместе с тем, суд считает, что подлежит удовлетворению ходатайство ответчика Логутова А.А. об уменьшении размера пени по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании с ответчика пени, истец просит взыскать с Логутова А.А. пени в размере ***. Исходя из суммы задолженности по основному долгу и размеру суммы неустойки, размер неустойки составляет более ***% от суммы основного долга, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, судом принят во внимание характер нарушения: обязательства по кредитному договору Логутовым А.А. исполнены в большей части; размер неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика в размере *** явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логутову А.А. была установлена *** (л.д.150).

Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец не принял разумных мер к уменьшению их размера.

Как уже было установлено, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, однако истцом исковые требования заявлены только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что, предъявляя иск к Логутову А.А. спустя полгода после нарушения им условий кредитного договора, истец, тем самым, не принял разумных мер к уменьшению размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика Логутова А.А. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» подлежит взысканию пеня в размере ***.

Таким образом, с ответчика Логутова А.А. в пользу истца АО «КБ ДельтаКредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***: *** (сумма невозвращенного кредита) + *** (сумма начисленных и неуплаченных процентов) + *** (сумма пени).

Также подлежат удовлетворению исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Логутову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как уже было указано выше, на приобретенный в собственность ответчика объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с Алакаевка <адрес>, была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заёмщиками по кредитному договору.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом ***. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, в течение 14 календарных дней, считая с даты получения письменного требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Поскольку ответчиком Логутовым А.А. не исполняются обязательства по кредитному договору, которые обеспечены заложенным имуществом, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору, в соответствии с закладной, следует обратить на квартиру (кадастровый №, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149), расположенную по адресу: <адрес>.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартиру следует реализовать путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены квартиры, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, в связи с чем, данная цена должна быть определена судом.

Согласно представленной АО «КБ ДельтаКредит» оценки стоимость квартиры определена в размере *** (л.д.30).

Учитывая изложенное, а также требования подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену квартиры следует определить в размере *** (*** от цены квартиры определенной в оценке).

Кроме того, подлежат также удовлетворению исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Логутову А.А. о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика Логутова А.А., которые не устранены, до настоящего времени письменное требование банка о возврате долга по кредиту Логутовым А.А. не исполнено. В связи с этим, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» в части расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Логутовым А.А.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая указанные требования, суд считает, что необходимыми расходами истца по данному делу следует признать расходы, понесенные истцом за составление Отчета об оценке заложенного имущества в размере ***, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены в суд документы, подтверждающие, что им оплачены услуги представителя в размере *** (л.д.127).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с учетом требования разумности, участие представителя истца АО «КБ ДельтаКредит» только в 2-х заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

При этом, несмотря на уменьшение размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика Логутова А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Логутова А. А.ча в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, в том числе: *** - сумму невозвращенного кредита, *** - сумму начисленных и неуплаченных процентов; *** - сумму пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

№ реализацию заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условной) №, определить в размере ***.

Взыскать с Логутова А. А.ча в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате за составление Отчета об оценке заложенного имущества в размере *** и расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через *** районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –