Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2015 ~ М-969/2015 от 02.10.2015

Дело № (2015)

Поступило в суд 02 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Немира И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дяковой ФИО11, Дяковой ФИО12 к администрации ФИО14 сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Дякова Л.И., Дякова Д.И. обратились в суд с иском к администрации ФИО15 сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что их семье в мае 1993 года профсоюзным комитетом и администрацией совхоза «Приомский» <адрес> была выделена неблагоустроенная квартира в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, в которую они вселились и проживают в настоящее время. Жилой дом, в котором находится их квартира, был построен совхозом «Приомский» хозяйственным способом и стоял на балансовом учете совхоза как основное средство. В ходе проводимых в стране экономических реформ администрация совхоза «Приомский», в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и п. 5 Постановления Правительства № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» передала в собственность муниципального образования объекты социального назначения и жилой фонд. Администрация ФИО16 сельсовета жилой фонд, построенный совхозом, поставила на свой баланс в соответствии с действующим гражданским законодательство и распоряжается им как своим собственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО17 сельсовета заключила с истицей Дьяковой Л.И. и договор социального найма жилого помещения. Они обращались в администрацию ФИО18 сельсовета <адрес> с просьбой заключить с ними договор передачи в собственность в порядке приватизации указанной выше квартиры. Однако в этом им было отказано, так как администрация ФИО19 сельсовета <адрес> не оформила на себя право собственности надлежащим образом по причине отсутствия финансовых средств. Полагают, что отказ нарушает предоставленное им законом право на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения, а, следовательно, и нарушает положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность. Учитывая, что занимаемая ими квартира не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации, полагают, что ограничения для приватизации квартиры, в которой они проживают, отсутствуют. Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истицы Дякова Л.И., Дякова Д.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ФИО20 сельсовета <адрес> – ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью.

Третьи лица ФИО21 ФИО8 в судебное заседание не явились, предоставив заявления, в которых просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру за Дяковой Л.И., Дяковой Д.И., отказались от участия в приватизации данной квартиры.

Истицы Дякова Л.И., Дякова Д.И. не возражали против признания иска представителем ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска, представителем ответчика, считая, что оно не противоречат закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов Дяковой Л.И., Дяковой Д.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дяковой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за Дяковой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по ? доли каждому в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Судья              Г.Г. Беспятова