Решение по делу № 2-1548/2012 (2-7469/2011;) ~ М-5916/2011 от 06.10.2011

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего                                Шаравина С.Г.

при секретаре                                     Кузьминой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р» к Игнатьеву ОВ, Велькову ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Р» предъявило иск к Игнатьеву О.В., Велькову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265618,76 руб. Свои требования мотивировало тем, что 00.00.00 г. между ОАО «И», правопреемником которого является ЗАО «Р», и ответчиком Игнатьевым О.В. был заключен кредитный договор на сумму 231 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Вельковым Л.В. 00.00.00 г. был заключен договор поручительства. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6946,29 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 139320,61 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение ссудного счета – 7392 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 11249,26 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 84618,34 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за ведение ссудного счета – 10963,56 руб., сумму штрафов за просрочку ежемесячного платежа – 3500 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту – 1628,7 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5856,19 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Р» Маслова Н.В. (доверенность № 1723 от 22.11.2011 г.) уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6946,29 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 139320,61 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение ссудного счета – 2392 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 13497,98 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 101155,42 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за ведение ссудного счета – 598,29 руб., сумму штрафов за просрочку ежемесячного платежа – 3500 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту – 1628,7 руб. и пояснила, что последний платеж ответчиком Игнатьевым О.В. был произведен 00.00.00 г. и с указанного момента гашение задолженности не производилось.

Ответчик Игнатьев О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно в период исполнения обязательств по кредитному договору допускал просрочки и вносил платежи не в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением. Просил отказать во взыскании комиссии за обслуживание счета, штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций за просрочку выплат по кредиту.

Ответчик Вельков Л.В. будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что 00.00.00 г. между ОАО «И», правопреемником которого является ЗАО «Р», и ответчиком Игнатьевым О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 231000 руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 18 % годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 00.00.00 г. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 7713,88 руб. (последний платеж 7669,40 руб.).

Передача денежных средств осуществлялась в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. 00.00.00 г. в соответствии с заявлением и Правилами предоставления ОАО «И» потребительских кредитов физическим лицам, не предпринимателям, Банк предоставил кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на счет по вкладу до востребования №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Вельковым Л.В. 00.00.00 г. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, а также нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1, 1.2, 2.1 ).В нарушение принятых на себя обязательств, с момента предоставления кредита ответчик Игнатьев О.В. исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов с нарушением установленного графика, имея просрочки 2 - 3 месяца, последний платеж внес 00.00.00 г., после чего прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. 00.00.00 г. истек срок возврата кредита, однако, Игнатьев О.В. не погасил часть платежей.

Согласно п.3.7.1 Правил банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случаях нарушения заемщиком обязательств, установленных правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней. Такое требование было направлено заемщику 00.00.00 г. и до настоящего времени оно не исполнено.

00.00.00 г. мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, который по мотивированному заявлению должника был отменен 00.00.00 г..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполнялось, имело место нарушение сроков возврата очередной части займа.

Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 139320,61 руб.

За период пользования кредитом истцом произведен расчет подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование кредитом при условии соблюдения графика платежей, с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. сумма начисленных процентов составила 6946,29 руб. которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, за период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. на основании п. 3.2.2 правил истцом исчислены проценты на просроченные платежи по погашению основного долга из расчета 18% годовых с нарастающим итогом в зависимости от суммы просроченных платежей, что составляет 1628,70 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.5.1 Правил и п. 4 Заявления на предоставление кредита в случаях нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 500 руб. за просрочку каждого очередного платежа.

В силу п. 2.4 дополнительного соглашения к кредитному договору, заключенному на основании заявления на предоставление кредита № от 00.00.00 г. изменен установленный в договоре размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа и установлен штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. При этом установлено, что с даты начала начисления пени проценты за пользование кредитом, указанные в договоре, на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляются пени, кредитором не начисляются, заемщиком не уплачиваются.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей, расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 00.00.00 г. в сумме 13497,98 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту, в сумме 101155,42 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, в сумме 3500 руб. – штрафы за просрочку ежемесячного платежа. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), размер неустойки следует уменьшить до 3000 руб. и 20000 руб. и 2000 руб. соответственно, которая также подлежат взысканию в пользу истца.

Не может быть взыскана с ответчиков задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2392 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 9598,29 руб., поскольку включение в кредитный договор положений об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным, а основанные на данном условии требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 6946,29+139320,61+3000+20000+2000+1628,7 = 172895,6 руб.

На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая солидарный характер обязательства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4657,91 руб. (из расчета 172895,6 – 100 000 = 72895,6 х 2% + 3 200 = 4657,91)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Игнатьева ОВ, Велькова ЛВ в солидарном порядке в пользу ЗАО «Р» 172895,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4657,91 руб., всего взыскать 177553,51 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                     С.Г. Шаравин