Решение по делу № 2-1616/2020 от 20.05.2020

УИД 66RS0044-01-2020-001154-91

Дело № 2-1259/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Соловьеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «МКК Профиреал» обратилось в суд с иском к Соловьеву С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 67 449 руб.46 коп., из которых: 26 000 руб. - основной долг, 31 360 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 424 руб. 07 коп.-проценты на пророченную часть основного долга, 65 руб. 39 коп.-пени за просрочку платежа, 9600 руб.- оплата пакета услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 руб. 48 коп., судебные расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8. общих условий договора и тарифами компании в размере 7000 руб.

В обоснование иска указано, что между Соловьевым С.В. и ООО «МК «Профиреал» заключен договор микрозайма № от 27.12.2017. В соответствии с п. 2.1 указанного договора Соловьеву С.В. был выдан микрозайм в размере 26 000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма Соловьев С.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 23 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. ООО «МКК «Профиреал» выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 23.01.2018 вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 23.01.2018 по 22.04.2020. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику требования от 23.01.2018 о погашении текущей задолженности перед ООО «МК «Профиреал», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от 27.12.2017 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.04.2020 составляет 67 449 руб.46 коп.

Представитель истца ООО «МК «Профиреал» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик Соловьев С.В. не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании заявления от 18.06.2018 между ООО «МКК «Профиреал» и Соловьевым С.В. был заключен договор микрозайма № от 27.12.2017 (л.д.17 оборот, 18), по условиям которого Банк предоставил Соловьеву С.В кредит 26 000 рублей на срок – 12 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Ответчик в свою очередь обязался погасить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 179 % процентов годовых, предусмотренных договором. Полная стоимость микрозайма на дату заключения договора микрозайма составляет 189, 345 % годовых.

В соответствии с разделом 6 индивидуальных условий, платежи по договору рефинансирования осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа 5 580 руб., сумма первого платежа 5594 руб. 91 коп. В соответствии с п. 6.2 договора оплата производится ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца.

Согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма № от 27.12.2017 (л.д. 15), Соловьев С.В. принял решение о подключении к Пакету дополнительных услуг, срок пользования которым составляет 12 месяцев, стоимость составляет 9600 рублей за весь срок использования. Размер ежемесячного платежа по пакету составляет 800 рублей.

Свои обязательства по предоставлению Соловьеву С.В. денежных средств ООО «МКК «Профиреал» выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением (л.д.13).

Согласно расчету истца задолженность по договору микрозайма № от 27.12.2017 по состоянию на 22.04.2020 числится в размере 67 449 руб.46 коп., из которых: 26 000 руб. - основной долг, 31 360 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 424 руб. 07 коп. -проценты на пророченную часть основного долга, 65 руб. 39 коп.-пени за просрочку платежа, 9600 руб.- оплата пакета услуг.

Представленный расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять данному расчету, который соответствует условиям кредитного договора, у суда не имеется. Ответчик возражений против представленного расчета задолженности по кредиту и процентам не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору микрозайма № от 27.12.2017 в размере 67 449 руб.46 коп. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО «МК «Профиреал» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 223 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2020 года (л.д.7).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 руб. 48 коп.

Кроме того, представителем истца ООО «МК «Профиреал» заявлено требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма ЗАЙМ «Профи Комфорт» (л.д.18-21), заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Тарифами ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" установлен размер расходов ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб. (л.д.10).

Подписав договор микрозайма, получив исполнение истца по указанному договору микрозайма, Соловьев С.В. действительно тем самым выразил согласие с условиями договора.

Вместе с тем из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма, следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами - судебные расходы и оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" доказательств несения издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представило, требования истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. не может быть признано обоснованным, в связи с чем не подлежащим удовлетворению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Соловьеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № от 27.12.2017 в размере 67 449 руб.46 коп., из которых: 26 000 руб. - основной долг, 31 360 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 424 руб. 07 коп.-проценты на пророченную часть основного долга, 65 руб. 39 коп.-пени за просрочку платежа, 9600 руб.- оплата пакета услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 руб. 48 коп., всего 69672 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян