Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2021 от 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                                                                                      г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н..,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-2010/2021 по иску ООО «СпецСнаб71» к Костенко Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Костенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 22.10.2011 года Костенко Е.А. оформила заявление потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №2469010331 на приобретение товара в форме предоставления кредитной карты в виде овердрафта на весь период действия договора, размер кредитного лимита до 150 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства, акцептировал заявление Костенко Е. А., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. Костенко Е. А. данная карта была активирована 28.01.2013 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2556029125 о предоставлении кредитной карты с лимитом 91100 рублей под 24,9% и 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/135 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020 года, являющемуся Приложением к Договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/135 от 17.06.2020 года, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Костенко Е. А. по кредитному договору №2556029125 от 28.01.2013 года.

Задолженность Костенко Е. А. по договору № 2556029125 от 28.01.2013 года на дату перехода прав по договору цессии составила 77816,73 рублей, в том числе: 53133,29 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 23643,27 рублей - сумма задолженности по процентам; 1040,17 рублей - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательства.

На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Костенко Е.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 2556029125 от 28.01.2013 года по состоянию на 17.06.2020 года, в размере 77816,73 рублей и государственную пошлину в размере 2534,50 рублей.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Костенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как усматривается из материалов дела, Костенко Е.А. оформила заявление потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правил), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Костенко Е.А. просит открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита.

Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Костенко Е. А. была уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита.

Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Заемщик предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по Карте составляет 61,65% годовых.

Согласно п. 2.2 Правил Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам Согласно информационному письма от 24.07.2020 года № 09-07-01-33-29/27068, предоставленному АО «ОТП Банк» по картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Согласно п. 8.1.10.1 Правил Костенко Е. А. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.10.2 Правил Костенко Е. А. обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. 8.1.11 Правил Костенко Е. А. обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление Костенко Е. А., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения Костенко Е. А. данной карты она была активирована 28.01.2013 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № 2556029125 о предоставлении кредитной карты с лимитом 91100 рублей под 24,9% и 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 01.02.2013 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 16844 рублей.

В последующем Костенко Е.А. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 16.07.2018 года в размере 3 750 рублей.

Кроме того, судом установлено, что мировым судьей судебного участка №62 Привокзального судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-305/2021 от 22.03.2021 года о взыскании с Костенко Е.А. задолженности по кредитному договору № 2469010331 от 22.10.2011 года за период с 28.11.2015 года по 25.06.2020 года в размере 77816,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1267 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального района г. Тулы от 22.03.2021 гола судебный приказ № 2-305/2021 от 12.03.2021 года отменен согласно ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/135 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020 года, являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020 года, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Костенко Е.А. по кредитному договору №2556029125 от 28.01.2013 года.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2020 года к Договору № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020 года датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020 года.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу.

20.07.2020 года Костенко Е.А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № 2556029125 от 28.01.2013 года с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Судом установлено, что задолженность Костенко Е.А. по договору №2556029125 от 28.01.2013 года на дату перехода прав по договору цессии согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020 года составляла 77816,73 рублей, в том числе: 53133,29 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 23643,27 рублей - сумма задолженности по процентам; 1040,17 рублей - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Костенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СпецСнаб71» обратился к мировому судье судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Костенко Е.А. и оплатил государственную пошлину в размере 1267 рублей (л.д.28).

Определением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы от 22.03.2021 года судебный приказ отменен.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При обращении с настоящим иском истцом оплачена госпошлина в размере 1267,50 рублей на основании платежного поручения № 3544 от 04.06.2021 года.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2534,50 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2556029125 ░░ 28.01.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 77816,73 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2534,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: