Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2012 от 22.02.2012

Дело № 1-20/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка 21 марта 2012 г.

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Орлов В.И.,

с участием государственного обвинителяпрокурора Яковлевского района Халак С.М.

подсудимого Пинкина В.А.,

защитника Мыльникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3

при секретаре Черных О.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пинкина В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, Пинкину А.В. установлен административный надзор на срок один год. ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении из <адрес>, администрация учреждения вынесла предписание, согласно которому Пинкин В.А.в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ был обязан прибыть к месту жительства по адресу <адрес>, и в течение трех рабочих дней, со дня прибытия, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел МВД России. Данное предписание Пинкин А.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, в определенный администрацией <адрес> срок, не прибыл, самовольно оставил место жительства в <адрес> и в орган внутренних дел на учет, не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Пинкин А.В. находясь в доме ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1590 рублей, принадлежащий ФИО3 и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 1590 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Пинкин В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пинкин В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

ПотерпевшийФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать с виновного в счет причиненного ущерба 1590 рублей.

Адвокат Мыльников В.И. ходатайство подсудимого Пинкина В.А. поддержал.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по мнению суда, не имеется.

Суд находит, что вина Пинкина В.А в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение, а его действия правильно квалифицированы по ст. 314.1, УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, совершенное в целях от административного надзора и по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый

Пинкин А.В. совершил преступление в короткий период после отбытия наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества как личности, поэтому наказание назначается в виде лишения свободы.

Пинкин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, <данные изъяты>, признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание признается, рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пинкина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 314.1 УК РФ четыре месяца лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ девять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УКРФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание один год лишения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 марта 2012г.

Местом отбываниянаказания определит исправительную колонию строгого режима.

Взыскать с Пинкина В.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО3 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей.

От процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Пинкина А.В. освободить и отнести их на счет государства.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: