Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2021 ~ М-1047/2021 от 03.06.2021

Дело №2-1268/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001263-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                                                        29 сентября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истцов Коваль Е.И., истца Дериглазовой Н.Ю.,

представителей ответчика ПНИ Антоновой А.Н., Игошева В.Г.,

       при помощнике судьи Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дериглазовой Н.Ю., Перепечаевой Н.Н., Маминой В.А., Яготиной С.М., Каримовой Е.С. к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» о взыскании неполученной заработной платы и иных выплат, а также компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дериглазова Н.Ю., Перепечаева Н.Н., Мамина В.А., Яготина С.М., Каримова Е.С. обратились в суд с иском к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживанию Свердловской области «Каменск-Уральский Психоневрологический интернат» (далее по тексту Каменск-Уральский ПНИ) о взыскании неполученной заработной платы и иных выплат, а также компенсации морального вреда.

Исковые требования уточняли, с учетом их уточнений (том 4 л.д.92-99) просили взыскать с Каменск-Уральского ПНИ

в пользу истца Маминой В.А.:

-невыплаченный оклад за * в сумме 653 руб. 20 коп.;

- невыплаченные денежные суммы за особые условия труда за * в сумме 261 руб. 28 коп.;

-невыплаченные денежные суммы за вредные условия труда за * в сумме 26 руб. 13 коп.;

-за работу в ночное время за период с * сумму в размере 1 226 руб.70 коп.;

-за сверхурочную работу за период с * сумму в размере 170 126 руб. 56 коп.;

-за НОД за период с * сумму в размере 132 801 руб. 26 коп.;

-компенсацию за задержку выплаты заработной платы исходя из расчета на момент вынесения решения суда;

-компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-судебные расходы в размере 18 000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде;

в пользу истца Яготиной С.М.

-невыплаченный оклад за * в сумме 4 347 руб. 34коп.;

- невыплаченные денежные суммы за особые условия труда за * в сумме 956 руб.42 коп.;

-невыплаченные денежные суммы за вредные условия труда за * в сумме 95 руб.65 коп.;

-за работу в ночное время за период с * в сумме 1 161 руб. 74 коп.;

-за сверхурочную работу за период с * сумму в размере 146 999 руб.40 коп.;

-за нерабочие оплачиваемые дни (далее по тексту - НОД) за период с * сумму в размере 84 146 руб. 72 коп.;

-компенсацию за задержку выплаты заработной платы исходя из расчета на момент вынесения решения суда;

-компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-судебные расходы в размере 18 000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде;

в пользу истца Каримовой Е.С.:

-невыплаченный оклад за период с * в сумме 728 руб. 11 коп.;

- невыплаченные денежные суммы за особые условия труда за период с * в сумме 961руб. 55 коп.;

-невыплаченные денежные суммы за вредные условия труда за период с * в сумме 96 руб.15 коп.;

-за работу в ночное время за период с * сумму в размере 1 667 руб.24коп.;

-за сверхурочную работу за период с * сумму в размере 173 430 руб.93 коп.;

-за НОД за период с * сумму в размере 122 427 руб.06 коп.;

-компенсацию за задержку выплаты заработной платы исходя из расчета на момент вынесения решения суда;

-компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-судебные расходы в размере 18 000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде;

Истцы Перепечаева Н.Н., Мамина В.А., Яготина С.М., Каримова Е.С. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Перепечаевой Н.Н., Маминой В.А., Яготиной С.М., Каримовой Е.С. – Коваль Е.И. (по доверенности от * – том 4 л.д.77-79) исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

В судебном заседании истец Дериглазова Н.Ю. поддержала заявление об отказе от иска (том 4 л.д.171).

В обоснование требований иска в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, представленных в материалы дела письменных объяснениях, объяснениях в судебном заседании стороной истца указано, что истцы являются работниками ответчика, занимая должности <данные изъяты>. По мнению истцов, работодателем неверно производился им расчет заработной платы за период с *.

Так с 27.04.2020 Каменск-Уральским ПНИ во исполнение распоряжений органов государственной власти в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 истцам был установлен сменный график работы, с установлением продолжительности вахты 14 календарных дней. Сторонами были заключены соответствующие дополнительные соглашения к трудовым договорам.

При этом приказом работодателя для <данные изъяты> была установлена следующая продолжительность рабочего времени: за учетный период, который рассчитывается из сокращенной продолжительности рабочего времени, 36 часов в неделю; рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (3 дня выходных после 2-х дней работы); продолжительность ежедневной работы (смены) -12 часов; время начала и окончания работ с 08.00-20.00, 20.00-08.00 с двумя перерывами по 30 минут для отдыха и приема пищи во временном интервале с 11.30-12.30, с 16.30.-17.00. По мнению стороны истцов, тем самым работодателем установлена норма часов, которую истцы должны были отработать за двух недельную вахту, в размере 72 часа.

Минимальный размер должностного оклада истцов, предусмотренный Коллективным договором, с 01.01.2020 составляет по должности <данные изъяты> – <данные изъяты> Указанные оклады должны выплачиваться истцам с января 2020 года в полном объеме и размере.

Тем самым полагают, что Каменск-Уральским ПНИ необоснованно производился расчет заработной платы (оклада, за особые условия труда, за вредность, сверхурочной работы, оплаты дней междувахтового отдыха) исходя из количества нормы часов по производственному календарю, где норма рабочего времени составляет 36 часов в неделю для пятидневной недели с двумя выходными днями, тогда как истцы работали по иному графику работы.

Полагали, что поскольку для истцов установлен график работы вахтовым методом (2 недели - 14 дней) по 36 часов в неделю, а оплата труда (оклад) не изменена (<данные изъяты>), то норма рабочего времени работника, отсутствующего по уважительной причине, предусмотренной законодательством (любые отпуска, больничные), уменьшается на часы отсутствия по сравнению с нормой рабочего времени по производственному календарю. Часы отсутствия по уважительной причине при этом в дальнейшем отрабатываться не должны. В рассматриваемой ситуации нахождение работника в отпуске (ежегодном, без сохранения), на больничном листке не является недоработкой.

В связи с неверно произведенными расчетами тем самым каждой из истцов был недоплачен должностной оклад: Маминой В.А. за * в сумме 653 руб. 20 коп, Яготиной С.М. за * в сумме 4 347 руб. 34коп., Каримовой Е.С. с * в сумме 728 руб. 11 коп. Также истцам не доплачены за те же периоды начисляемые исходя из процентного отношения к размеру должностного оклада надбавки за особые условия труда, за вредные условия труда (для Маминой В.А. – 261 руб. 28 коп., 26 руб. 13 коп.; Яготиной С.М. – 956 руб. 42 коп., 95 руб. 65 коп.; Каримовой Е.С. – 961 руб. 55 коп., 96 руб. 15 коп.).

Поскольку работодателем неверно производится расчет нормы рабочего времени для истцов, также неверно произведено начисление выплат за работу в ночное время, при этом доплата за каждый час работы в ночное время должна производиться в размере 50% должностного оклада. Тем самым задолженность Каменск-Уральского ПНИ по оплате работы в ночной время перед Маминой В.А. составит за период с * -1 226 руб. 70 коп., перед Яготиной С.М. - за период с * – 1 161 руб. 74 коп., перед Каримовой Е.С. за период с * - 1 667 руб. 24 коп.

Также в нарушение требований закона работодателем не оплачивалась переработка сверх установленной нормы рабочего времени как сверхурочные работы, в связи с чем согласно приведенным расчетам задолженность Каменск-Уральского ПНИ по оплате сверхурочных работ перед Маминой В.А. составляет за период с * – 170 126 руб. 56 коп., перед Яготиной С.М. - за период с * – 146 999 руб. 40 коп., перед Каримовой Е.С. - за период с * – 173 430 руб. 93 коп.

Поскольку дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), что работодателем сделано не было, у Каменск-Уральского ПНИ возникла задолженность перед Маминой В.А. за период с * в размере 132 801 руб. 26 коп., перед Яготиной С.М. - за период с * – 84 146 руб. 72 коп., перед Каримовой Е.С. - за период с * – 122 427 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом ответчиком по сути часть требований была признана, частично выплаты истцам были произведены, что свидетельствует о признании Каменск-Уральским ПНИ неверного расчета заработной платы работникам на протяжении более года. При этом несмотря на неоднократные обращения работников к работодателю в досудебном порядке, в том числе в письменной форме, проводимые общие собрания, до момента обращения с иском в суд трудовые права истцов восстановлены не были, более того, им даже не выдавали на руки согласно письменных обращений копии всех необходимых документов, регламентирующих их трудовую деятельность и оплату труда в спорный период.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ответчик обязан выплатить истцам проценты на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсировать причиненный моральный вред (ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждым из истцов понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. (за составление иска и участие в судебных заседаниях). Полагали, что с учетом объема проделанной работы, необходимости уточнения иска в связи с несвоевременной выдачей работодателем запрошенных документов, проведением доплат в ходе рассмотрения дела, заявленные к возмещению расходы являются разумными и обоснованными.

Представители ответчика Каменск-Уральского ПНИ - Антонова А.Н., Игошев И.М., действующие на основании доверенностей, в удовлетворении исковых требований просили отказать. В состоявшихся по делу судебных заседаниях и представленных в материалы дела письменных отзывах указали, что в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Каменск-Уральском ПНИ начиная с 27.04.2020 был введен особый режим работы учреждения, предполагающий временную изоляцию получателей социальных услуг и работников исходя из длительности рабочей смены не менее 14 календарных дней. От работников было получено согласие на изменение режима работы, что оформлено, в том числе дополнительными соглашениями к трудовым договорам. Согласились с доводами стороны истца о необходимости применения к правоотношениям сторон в спорный период норм, регулирующих работу вахтовым методом. При этом, однако полагали, что истцами неправомерно принимается при проведении всех расчетов норма в размере 72 часов, тогда как учет рабочего времени необходимо производить исходя из установления истцам 36 часовой рабочей недели, применяя суммированный учет рабочего времени, что и было сделано работодателем. Стороной истца не учтено, что учетный период должен в рассматриваемой ситуации охватывать все рабочее время, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Также при определении нормы рабочего времени истцами необоснованно не учтены периоды, когда они фактически не работали по причинам, предусмотренным законодательством (временная нетрудоспособность, отпуск и т.п.).

Также отметили, что за работу в особых условиях истцам, как работникам Каменск-Уральского ПНИ, предоставлялись выплаты стимулирующего характера, предусмотренные Постановлениями Правительства Российской Федерации и Указами Губернатора Свердловской области. В период пребывания работников на смене (вахте) им были за счет работодателя организованы места для отдыха и сна, предоставлено питание.

Оплата труда работников складывалась из окладной части, доплат за работу в особых и вредных условиях, в ночное время, оплаты праздничных дней в случае работы в праздничные дни, а также стимулирующих выплат. Оплата оклада, доплат за работу в особых и вредных условиях, за непрерывный стаж работы производилась в полном объеме без учета нормы рабочего времени при условии, если работникам не был предоставлен отпуск, они не находились на листке нетрудоспособности.

Расчет доплаты за работу в ночное время стороной истца произведен неверно, исходя из среднемесячного количества рабочих часов, а не нормы рабочего времени сотрудника на месяц.

Действительно на момент предъявления иска Каменск-Уральским ПНИ не были начислены истцам ряд выплат, однако в период рассмотрения дела произведен отраженный в расчетных листках и представленных в материалы дела расчетах перерасчет и произведена оплата сверхурочных работ, а также работы в ночное время.

Требования об оплате НОД необоснованны, поскольку дни междувахтового отдыха подлежат оплате только в случае переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте. Истцами также не учтено, что в отдельные месяцы у них имелись периоды отпуска и временной нетрудоспособности, в том числе приходящиеся на дни междувахтового отдыха, которые уже были оплачены.

Поскольку нарушений трудовых прав истиц в настоящее время не имеется, отсутствуют основания для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Предъявленную к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя полагали завышенной.

Представитель третьего лица Министерства Социальной политики Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело без его участия. В материалы дела представлен письменный отзыв за подписью Министра <данные изъяты>, в котором указано, что Министерство поддерживает позицию стороны ответчика. Министерством проверены расчеты заработной платы по каждому истцу, и с учетом произведенных доплат полагают, что выплаты произведены в полном объеме (том 4 л.д.117-120).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Статьей 23 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, частью 1 статьи 37 Конституции РФ в Российской Федерации провозглашения свобода труда. Ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации РФ запрещает дискриминацию в сфере труда и предусматривает, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в спорный период времени истцы являлись работниками Каменск-Уральского ПНИ, занимали должности <данные изъяты> на основании трудовых договоров: Мамина В.А. - № * от *, Каримова Е.С. - № * от *, Яготина С.М. - № * от *.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. При этом нормы статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность установления работнику сокращенной продолжительности рабочего времени.

Условиями заключенных сторонами трудовых договоров в соответствии с требованиями приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.02.2003 № 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" истцам установлена сокращенная продолжительность рабочего времени в размере 36 часов в неделю.

Принятыми в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 по исполнение Правительственной телеграммы от 17.04.2020 приказами Министерства социальной политики Свердловской области от 21.04.2020 № 238, от 12.11.2020 № 674 с 21.04.2020 определен перечень организаций социального обслуживания граждан, находящихся в ведении Свердловской области, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, в которых введены ограничительные мероприятия, предусматривающие сменный характер работы работников организаций с учетом рекомендуемой продолжительности смены 14 календарных дней. В указанный перечень был включен Каменск-Уральский ПНИ.

На основании указанных приказов в период с 27.04.2020 по 26.04.2021 в Каменск-Уральском ПНИ приказами № 50к от 24.04.2020, № 56 от 08.05.2020, № 62/1 от 24.05.2020, № 71к от 01.06.2020, № 77к от 19.06.2020, № 93к от 06.07.2020, № 96к от 16.07.2020, № 102к от 30.07.2020, № 117к от 12.08.2020, № 127к от 28.08.2020, № 140к от 11.09.2020, № 147к от 22.09.2020, № 163к от 09.10.2020, № 173к от 20.10.2020, № 177к от 03.11.2020, № 181к от 20.11.2020, № 188к от 04.12.2020, № 199к от 17.12.2020, № 208к от 30.12.2020, № 8/к от 15.01.2021, № 20к от 29.01.2021, № 18/1-к от 09.02.2021, № 27-к от 26.02.2021, № 31-кс от 12.03.2021, № 55-к от 09.04.2021 введены ограничительные мероприятия, предусматривающие особый режим работы учреждения, предполагающий временную изоляцию (обсервацию) получателей социальных услуг и работников исходя из длительности менее 14 календарных дней, установлен сменный режим работы (круглосуточное пребывание работников в учреждении в течение 14 календарных дней).

Согласно ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как указано обеими сторонами в ходе судебных заседаний и следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, от всех истцов работодателем при переходе на сменный режим работы были получены письменные заявления о согласии на работу в сменном режиме с круглосуточным пребыванием в учреждении в течение 14 календарных дней, согласно графику работы, с которым работники также ознакомлены. Сторонами были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам.

Вышеприведенные приказы и дополнительные соглашения к трудовым договорам предусматривали исполнение истицами своих трудовых обязанностей в сменном режиме в следующие периоды:

Мамина В.А. - *;

Яготина С.М. - *;

Каримова Е.С. - *.

При этом согласно содержанию приведенных Приказов Каменск-Уральского ПНИ, заключенным сторонами дополнительным соглашениям к трудовым договорам, в период пребывания на смене (вахте) работникам (медицинским сестрам) принято производить расчет продолжительности рабочего времени исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю; рабочая неделя определена с предоставлением выходных дней по скользящему графику (3 дня выходных после 2-х дней работы); продолжительность ежедневной работы (смены) установлена в размере 12 часов (08.00-20.00, 20.00-08.00 с двумя перерывами по 30 минут для отдыха и приема пищи во временном интервале 11.30-12.30, 16.30-17.00).

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ст.297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как верно указано обеими сторонами, поскольку введенный сменный режим работы не предполагал ежедневное возвращение работников в место постоянного проживания, режим труда и отдыха работников в этот период был аналогичен вахтовому методу работы, а соответственно к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие работу вахтовым методом.

На основании ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст.301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В силу ст.300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Согласно ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2020 № 601 утверждены Временные правила работы вахтовым методом. Согласно п.4 названных Временных правил при невозможности прибытия вахтового (сменного) персонала в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и невозможностью соблюдения в связи с этим продолжительности вахты, учетного периода рабочего времени работника при работе вахтовым методом (далее - учетный период), а также графика работы на вахте допускается их изменение с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при выполнении следующих условий: учетный период не должен превышать одного года; нормальная продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать установленную трудовым законодательством Российской Федерации нормальную продолжительность рабочего времени; допускается увеличение максимальной продолжительности вахты не более чем на 1 месяц по сравнению с установленной статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации максимальной продолжительностью вахты при соблюдении продолжительности ежедневной работы (смены) не более 12 часов, продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом перерывов для приема пищи не менее 12 часов, продолжительности еженедельного отдыха в текущем месяце не менее числа полных недель этого месяца; дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; переработка рабочего времени, связанная с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на учетный период, оплачивается как сверхурочные работы в соответствии трудовым законодательством Российской Федерации.

Суть возникшего между работниками и работодателем рассматриваемого трудового спора заключается прежде всего в том, каким образом надлежит исчислять норму рабочего времени в тот период, когда в Каменск-Уральском ПНИ был введен сменный режим работы.

Из существа приведенных выше правовых норм вопреки доводам стороны истца следует, что особенность исчисления продолжительности рабочего времени (в том числе лицам с сокращенной его продолжительностью) и оплаты труда работников (в том числе сверхурочной работы) при работе вахтовым методом заключается не в уменьшении нормальной продолжительности рабочего времени при его расчете только за период вахты (смены) без учета времени междувахтового отдыха, а в перераспределении рабочего времени, когда при суммированном учете его норма должна быть отработана работником за период вахты в более интенсивном режиме с предоставлением в последующем более продолжительного по сравнению с обычным временем периода отдыха. Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Изложенное свидетельствует о том, что именно сторона работодателя верно применяя нормы трудового законодательства осуществляла работникам Маминой В.А., Яготиной С.М., Каримовой Е.С. начисление заработной платы с применением суммированного учета рабочего времени исходя из производственного календаря. Тогда как сторона истца необоснованно уменьшила норму рабочего времени практически в два раза, принимая за месячную норму работы за 2 недели в размере 72 часов.

Условиями действующего в Каменск-Уральском ПНИ Коллективного договора на 2018-2021 годы (с учетом принятых к нему дополнительных соглашений), для медицинских сестер установлен суммированный учет рабочего времени за период три месяца.

С учетом изложенного работодателем верно определена норма рабочего времени истцов за 2020 и 2021 годы, которая составит при суммированном поквартальном (3 месяца) учете рабочего времени в 2020 году за 2 квартал – 429, 0 час., 3 квартал – 475,2 час., 4 квартал – 466,0 час., в 2021 году за 1 квартал – 402, 2 час., 2 квартал – 444, 4 час.

Судом из представленных письменных доказательств, в том числе расчетных листков истцов за спорный период, установлено, что составными частями выплачиваемой истцам заработной платы являлись в том числе оклад, доплаты за работу в особых и вредных условиях труда, рассчитываемые в процентном отношении к окладу.

Объяснения представителей ответчика, представленные в материалы дела стороной ответчика расчеты и расчетные листки работников, копии листков нетрудоспособности и сведения о предоставлении отпусков свидетельствуют о том, что работодателем Каменск-Уральским ПНИ в соответствии с требованиями закона, условиями действующего у работодателя Коллективного договора на 2018-2021 годы, трудовых договоров сторон произведены за указанный в иске период времени работникам Маминой В.А., Яготиной С.М., Каримовой Е.С. начисление и выплата оклада, доплат за вредные и особые условия труда, за стаж работы, в полном объеме, без учета нормы рабочего времени по производственному календарю при условии, если работникам не был предоставлен отпуск, они не находились на листке временной нетрудоспособности. Данные периоды исключались при подсчете нормы рабочего времени за квартал. Только в том случае, если работники находились в отпуске, либо являлись нетрудоспособными, оклад рассчитывался исходя из фактически отработанного времени как произведение среднечасовой ставки за месяц и количества фактически отработанных часов. Среднечасовая ставка за каждый месяц определялась путем деления оклада на норму часов рабочего времени в соответствии с производственным календарем, для категории работников, работающих в условиях сокращенной рабочей недели 36 часов.

Тем самым если по итогам учетного периода (квартала) работник отработал меньше часов, чем установленная законодательством РФ за этот период норма, то работникам производилась выплата должностного оклада, а также надбавок за работу в особых и вредных условиях труда, в полном объеме.

Расчет надбавки за работу в особых и вредных условиях труда произведен в процентном отношении к окладу за фактически отработанное время (как 40% и 4 % соответственно) с обоснованным применением вышеприведенных правил относительно выработки нормы рабочего времени.

Согласно ст.149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условиями Коллективного договора на 2018-2021 годы предусмотрен повышенный размер оплаты труда в ночное время в размере 50%.

Как следует из объяснений представителей ответчика, представленных стороной ответчика расчетов, расчетных листков истцов, табелей учета рабочего времени с период с июля по август 2021 года работодателем Каменск-Уральским ПНИ осуществлен перерасчет заработной платы Маминой В.А., Яготиной С.М., Каримовой Е.С. за работу в ночное время исходя из стоимости одного часа работы, определенного за месяц работы по установленной норме рабочих часов в месяц по производственному календарю, что соответствует требованиям закона. Начисленные тем самым работодателем суммы были выплачены работникам.

Произведенный стороной истца расчет доплаты в ночное время не может быть признан судом корректным, поскольку произведен исходя из среднемесячного количества рабочих часов, а не из нормы рабочего времени сотрудника по производственному календарю за текущий месяц.

Согласно положений ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу требований ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Минздравсоцразвития РФ в письме от 31.08.2009 № 22-2-3363 разъяснило, что сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере. Первые два часа сверхурочной работы, посчитанной по итогам учетного периода, оплачиваются не менее чем в полуторном размере, последующие - не менее чем в двойном. Если сотруднику установлен месячный оклад, для расчета доплаты за сверхурочную работу рассчитывается часовая ставка (путем деления оклада на среднемесячное количество рабочих часов). Среднемесячное количество рабочих часов рассчитывается как частное от годового количества рабочих часов по производственному календарю, деленного на 12.

Вышеуказанные представленные стороной ответчика письменные доказательства свидетельствуют о том, что если по итогам работы за квартал часы работы истцов превышали норму, уменьшенную на периоды отсутствия работника, в период рассмотрения дела судом работодателем был произведен расчет сверхурочных часов и компенсации межвахтового отдыха работникам, указанные суммы фактически были выплачены Маминой В.А., Яготиной С.М., Каримовой Е.С. в июне – сентябре 2021 года.

Кроме того, с учетом индексации должностных окладов с 01.01.2021 на основании письма Министерства социальной политики Свердловской области от 07.06.2021 №07-05/16-4559 и Постановления правительства Свердловской области от 17.02.2021 №74-ПП «Об индексации заработной платы работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Свердловской области в 2021 году» персонально по каждому истцу ответчиком произведен перерасчет заработной платы по заявленным требованиям. Также в июне 2021 года ответчиком произведен перерасчет заработной платы с января по июнь 2021 года с учетом повышения окладов, суммы по перерасчету выплачены истцам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, реестрами перевода денежных средств, расчетными листками.

Требования стороны истца об оплате Маминой В.А., Яготиной С.М., Каримовой Е.С. всех дней междувахтового отдыха в размере дневной ставки (части оклада за день работы) на законе не основаны, противоречат приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации и Временных правил работы вахтовым методом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2020 № 601, согласно которым оплате в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы) подлежат оплате только дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте. Также истцами не учтено, что в отдельные месяцы у них имелись периоды отпуска и временной нетрудоспособности, в том числе приходящиеся на дни междувахтового отдыха, которые уже оплачены в соответствии с законодательством.

Суд полагает необходимым согласиться с теми суммами оклада, надбавок за вредные и особые условия, работу в ночное время, сверхурочную работу и оплату НОД, которые были исчислены и выплачены работодателем истцам с учетом произведенного в период рассмотрения гражданского дела перерасчета, поскольку с учетом его корректировки расчет стороны ответчика в указанной части соответствует требованиям закона, не опорочен стороной истца.

С учетом изложенного, учитывая произведенные работодателем перерасчет и выплаты в июне-сентябре 2021 года, оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания в пользу истцов невыплаченного оклада, надбавок за особые и вредные условия туда, работу в ночное время, сверхурочной работы, оплату НОД, не имеется, требования иска в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. В рассматриваемой ситуации начисления сумм в оплату сверхурочной работу, работы в ночное время в повышенном размере произведено не было, а при начислении суммы были выплачены работникам.

При этом поскольку судом в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено нарушение трудовых прав работников Коврижных Н.Н., Лариной Р.И., Фризюк Н.И., Гусевой С.Н. на оплату сверхурочной работы, работы в ночное время со стороны работодателя Каменск-Уральского ПНИ, что по сути признано стороной ответчика, которым в период рассмотрения дела произведен перерасчет и выплата указанных сумм, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Компенсация морального вреда возникает в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, установив, что ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истцов, выразившиеся в нарушении сроков выплаты заработной платы, в результате чего истцы незаконно были лишены источника своего дохода в части, суд полагает требования Маминой В.А., Яготиной С.М., Каримовой Е.С. о компенсации причиненного им морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, по мнению суда, не вызывает сомнений тот факт, что нарушением трудовых прав истцов, последним причинен моральный вред, выраженный в длительных переживаниях, нравственных страданиях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период невыплаты сумм, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждой из истцов Маминой В.А., Яготиной С.М., Каримовой Е.С. в качестве компенсации морального вреда 15 000 руб.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд, в сумме 300 руб.

Также в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ истцам надлежит возместить за счет ответчика понесенные по делу судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме по 12 000 руб. каждой. Указанную сумму суд находит разумной и обоснованной с четом категории и сложности рассмотренного гражданского дела, значительного объема оказанной представителем юридической помощи, в том числе произведенных расчетов, уточнения исковых требований, количества и продолжительности состоявшихся по делу судебных заседаний, но также и частичности удовлетворения требований иска. Суд отмечает, что согласно представленным сторонами доказательствам, несмотря на наличие со стороны работников на протяжении длительного периода времени (более года) претензий к работодателю относительно порядка оплаты труда, действия по перерасчету сумм произведены Каменск-Уральским ПНИ только в июле 2021 года, после составления искового заявления и направления его в суд. Тем самым, в том числе проделанная представителем работа послужила для ответчика поводом к восстановлению нарушенных трудовых прав истцов.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленной в материалы дела квитанцией ИП Майорова Ю.А., поручением Коваль Е.И. об исполнении договора оказания юридических услуг.

Перед судебным заседанием истец Дериглазова Н.Ю. представила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме к ответчику, просит производство по делу прекратить (том 4 л.д. 171).

           В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           Изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что отказ истца Дериглазовой Н.Ю. от иска к ответчику Каменск-Уральскому ПНИ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд принимает данный отказ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маминой В.А., Яготиной С.М., Каримовой Е.С. к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» о взыскании неполученной заработной платы и иных выплат, а также компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Яготиной С.М. с Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» в счет денежной компенсации морального вреда 15 000 руб., а также в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 12 000 руб., всего 27 000 (двадцать семь тысяч) руб.

Взыскать в пользу Каримовой Е.С. с Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» в счет денежной компенсации морального вреда 15 000 руб., а также в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 12 000 руб., всего 27 000 (двадцать семь тысяч) руб.

Взыскать в пользу Маминой В.А. с Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» в счет денежной компенсации морального вреда 15 000 руб., а также в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 12 000 руб., всего 27 000 (двадцать семь тысяч) руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» госпошлину в размере 300(триста) руб.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дериглазовой Н.Ю., Перепечаевой Н.Н. о взыскании неполученной заработной платы и иных выплат, а также компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

                   Мотивированное решение изготовлено 06.10.2021.

Судья                                                                                                                   С.Л. Мартынюк