Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2016 (2-2533/2015;) ~ М-2215/2015 от 11.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 17 февраля 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 307/2016 по иску Кузьминой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании отказа в выдаче отдельного платежного документа незаконным, возложении обязанности выдавать отдельный платежный документ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузмина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») о признании незаконным отказа в выдаче отдельного платежного документа по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взноса на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать отдельный платежный документ. В обоснование иска указано, что решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) определен порядок оплаты услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за капитальный ремонт, а также за коммунальные услуги в размере 1/9 доли всех платежей на каждого лица, проживающего в <адрес> На основании решения суда между истцом и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» заключено соглашение о порядке несения расходов за жилое помещение по <адрес>. С данным соглашением истец обратилась в ООО «УК «ДЕЗ» по вопросу выдачи отдельного платежного документа по внесению платы. Однако, в выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищно – коммунальных услуг Кузьминой Е.В. отказано со ссылкой на то, что истцом не приложено решение Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата)., что препятствует рассмотрению заявления истца. Отказ в выдаче отдельного платежного документа Кузьмина Е.В. считает незаконным с учетом положений ст.ст. 67, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В связи с изложенным, Кузьмина Е.В. просит признать действия ответчика незаконными, возложить на ООО «УК «ДЕЗ» обязанность выдавать отдельный платежный документ на оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт, а также коммунальные услуги в размере 1/9 доли от суммы всех платежей.

В судебном заседании истец Кузьмина Е.В. исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать незаконным отказ ООО «УК «ДЕЗ» в выдаче отдельного платежного документа по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, возложить обязанность выдавать отдельный платежный документ по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги соразмерно установленному решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата). порядку несения расходов за жилое помещение – комнату площадью <*****> кв.м. по <адрес> Дополнительно пояснила, что за две недели до судебного заседания вновь обратилась в ООО «УК «ДЕЗ» с письменным заявлением о выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищно – коммунальных услуг, к письменному заявлению приложила копию решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата). Однако, до настоящего времени отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг истцу не выдается. Кузьмина Е.В. настаивала на полном удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с письменным отзывом ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование позиции ответчика указано, что ранее Кузьмина Е.В. обращалась в ООО «УК «ДЕЗ» с письменным заявлением о выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищно – коммунальных услуг и за наем жилого помещения, основывая свои требования на решении Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата). Данным решением был определен порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по ул<адрес> между сторонами спора, ООО «УК «ДЕЗ» не было привлечено к участию в деле. К письменному заявлению Кузьмина Е.В. приложила копию решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата)., которым была возложена обязанность на ООО «УК «ДЕЗ» выдавать отдельный платежный документ по оплате жилищно – коммунальных услуг Г. в размере 1/9 доли начисленных платежей. Однако, указанное решение суда какого – либо отношения к истцу не имеет, о чем Кузьминой Е.В. было указано в письменном ответе на заявление. Представитель ответчика просил учесть, что жилое помещение по ул<адрес> является муниципальным, в связи с чем Кузьмина Е.В. вправе требовать от наймодателя жилого помещения МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» заключения с ней отдельного соглашения к договору социального найма, которое должно исполняться его сторонами. Указанное истцом судебное постановление не возлагает на управляющую компанию обязанность по выдаче сонанимателям отдельных платежных документов на оплату жилищно – коммунальных услуг. С учетом приведенных доводов представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата). по гражданскому делу по иску Гореловой Л.А. к Шаяхметовой Т.Н., Шаяхметову В.Р., Шаяхметову А.Р., Шаяхметову Р.Р., Шаяхметовой О.Р., государственному казенному бюджетному учреждению Свердловской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Синарский детский дом», действующему в интересах несовершеннолетней Ш. Кузьминой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.., МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, распределении имеющейся задолженности, выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Шаяхметова В.Р., Шаяхметова А.Р. к Гореловой Л.А., Кузьминой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. о признании права пользования жилым помещением, определен порядок несения расходов за комнату площадью <*****> кв.м. по <адрес>. Решением суда определены равные доли Гореловой Л.А., Шаяхметовой Т.Н., Шаяхметова В.Р., Шаяхметова А.Р., Шаяхметова Р.Р., Шаяхметовой О.Р., несовершеннолетней Ш.. Кузьминой Е.В., несовершеннолетней К. по внесению платы за пользование жилым помещением – комнатой площадью <*****> кв.м. по <адрес>, за содержание и ремонт жилого помещения, а также по внесению платы за коммунальные услуги – у каждого по 1/9 доли.

Решение суда вступило в законную силу (дата)

На основании указанного решения суда (дата). между Кузьминой Е.В. и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», выполняющим функции наймодателя, заключено соглашение об определении порядка оплаты, в соответствии с условиями которого Кузьмина Е.В. вносит 1/9 доли от общей суммы платежа за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

(дата). истцом было подано заявление в ООО «УК «ДЕЗ» о выдаче отдельного платежного документа по оплате жилищно – коммунальных услуг за комнату площадью <*****> кв.м. по <адрес>, на что получен отказ с указанием о том, что истцом не приложено решение Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата)., в связи с чем не представляется возможным рассмотреть заявление Кузьминой Е.В.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в (дата). Кузьмина Е.В. повторно обратилась в ООО «УК «ДЕЗ» с заявлением о выдаче отдельного платежного документа, приложив копию решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата)

Имеющийся в материалах дела письменный отзыв представителя ответчика позволяет прийти к выводу о том, что ответчиком получено решение Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата)., на которое истец ссылается как на основание для выдачи отдельного платежного документа. При этом, как следует из письменного отзыва, с учетом вновь представленных истцом документов, оснований для выдачи отдельного платежного документа Кузьминой Е.В. ООО «УК «ДЕЗ» не усматривает, поскольку решение Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата). каких – либо обязанностей на ответчика не возлагает.

В соответствии с ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с не достижением лицами, имеющими постоянное право пользования жилым помещением – комнатой площадью <*****> кв.м. в квартире по <адрес> соглашения о порядке несения расходов за жилое помещение, такой порядок был определен решением суда.

Из материалов дела также следует, что управление жилым домом по <адрес> осуществляется ООО «УК «ДЕЗ», которым производится начисление платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги.

Поскольку оплата за жилищно – коммунальные услуги распределена решением суда от (дата) между всеми лицами, обладающими правом пользования комнатой площадью <*****> кв.м., при этом, у истца Кузьминой Е.В. существует обязанность по внесению платы за жилищно – коммунальные услуги в размере 1/9 доли от начисленных платежей за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги, ООО «УК «ДЕЗ» обязано производить расчет по оплате указанной комнаты и принимать оплату за жилое помещение и коммунальные услуги от истца Кузьминой Е.В. в соответствии с установленным судебным актом порядком.

Этому корреспондирует и право истца на получение информации о правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги (п.33 раздела 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354).

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для выдачи отдельного платежного документа, поскольку такая обязанность решением суда на ООО «УК «ДЕЗ» не возлагалась, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность ООО «УК «ДЕЗ» выдавать истцу отдельный платежный документ следует из положений ст. ст. 69, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в силу управления ООО «УК «ДЕЗ» многоквартирным домом по <адрес> обязанность по начислению платы за жилищно – коммунальные услуги лежит на управляющей компании, именно ответчик обязан производить начисление платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за комнату площадью 21,4 кв.м. по ул. Ленинградская 25 - 13 в соответствии с установленным судом порядком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ ООО «УК «ДЕЗ» истцу Кузьминой Е.В. в выдаче отдельного платежного документа с начислением платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги в соответствии с порядком, установленным решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата)., не может быть признан законным, в связи с чем исковые требования Кузьминой Е.В. подлежат удовлетворению. Одновременно на ответчика надлежит возложить обязанность по выдаче Кузьминой Е.В. отдельного платежного документа по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, исходя из порядка, установленного решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой Е.В. удовлетворить. Признать незаконным отказ ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в выдаче Кузьминой Е.В. отдельного платежного документа по внесению платы за содержание жилого помещения – комнаты площадью <*****> кв.м. по <адрес>, платы за коммунальные услуги.

Возложить на ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обязанность выдавать Кузьминой Е.В. отдельный платежный документ по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги за жилое помещение – комнату площадью <*****> кв.м. по <адрес> соразмерно установленному решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) порядку и размеру ее участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, то есть в размере 1/9 доли начисленных платежей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Кузьминой Е.В. в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2016 года.