Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-77/2021 (2-2935/2020;) от 16.03.2020

72RS0014-01-2019-007283-06

Дело № 2 – 77/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              14 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутусова ФИО10, Бутусовой ФИО11 к ОАО «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» о возмещении расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» о возмещении расходов на устранение недостатков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СМУ «Тюменьоблстрой» был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств банка, в соответствии с которым истцы приняли на себя право (требование) на передачу в собственность от ответчика трехкомнатной квартиры строительный №, в 6 секции, на 9 этаже, 5 квартира на площадке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе лоджия <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Квартира была передана в собственность ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности за истцами зарегистрировано. Между тем, после приемки квартиры, истцами были выявлены следующие недостатки: продувание и промерзание стены в комнате. Истцы неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращались с требованиями об устранении данных недостатков. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо проектировщику ЗАО «Тюменькоммунстрой» с просьбой обследовать участок стены с трещиной. Однако спустя более года какие-либо меры приняты не были, недостатков не был устранен. В связи с чем, истцами приняты самостоятельные меры к установлению причин дефектов и недостатков строительных конструкций. ООО «<данные изъяты>» была проведена экспертиза, по результатам которой был установлен ряд дефектов, причиной которых явилось некачественно выполненные строительно-монтажные работы: некачественное выполнение уплотняющих прокладок оконных блоков; нарушение в выполнении пароизоляционного слоя; вертикальные отклонения оконных блоков; некачественно выполненные монтажные швы; дефекты в фактическом сопротивлении теплопередачи конструкции стены; системы вентиляции; некачественно выполненных монтажный шов; неплотное примыкание створок оконных блоков; выпучивание кирпичной кладки, что в последствии привело к ее разрушению. При этом, в соответствии с данным заключением стоимость устранения дефектов и недостатков составляет <данные изъяты>. От участия в экспертизе ответчик уклонился, хотя ему была направлена телеграмма. ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь направили в адрес ответчика претензию с приложением копии заключения. Однако от получения корреспонденции ответчик уклонился. В соответствии с п. 3.2.9 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан устранить в согласованные сторонами разумные сроки, без дополнительной оплаты, недоделки и недостатки, обнаруженные в ходе приемки квартиры, а также устранить обнаруженные недостатки в период гарантийной эксплуатации объекта (5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры), в случае если данные недостатки не являются следствие ненадлежащей эксплуатации. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения расходов на устранение недостатков и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приято уменьшение исковых требований истца в лице представителя по доверенности Храмова ФИО14. просили взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения расходов на устранение недостатков и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Истцы Бутусов ФИО12 Бутусова ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд счел возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Храмов ФИО15. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены заказным письмом с уведомлением о вручении, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается доставленным. В представленных возражениях просили в иске отказать, поскольку полагают, что истцами не доказаны заявленные дефекты, кроме того ранее дефекты уже были устранены. Также считают, что иск предъявлен в пределах гарантийного срока, однако с пропуском срока исковой давности, поскольку впервые о дефектах истцы заявляли ДД.ММ.ГГГГ. Просили в иске отказать (л.д.1-4 т.2).

Представители третьих лиц ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «УК «Мир Комфорта» в суд не явилися, судебные извещения направлены заказными письмами с уведомлением о вручении, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается доставленным.

Третье лицо конкурсный управляющий ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» Громов ФИО16 в суд не явился, надлежаще извещен.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес> (судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> час., однако в связи с неявкой лиц участвующих в деле судом объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> час.) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» (Заказчик) и ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» обязался выполнить полный комплекс работ, необходимых для полного сооружения и ввода в эксплуатацию монолитно-кирпичного дома №, секции №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-20 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» (Застройщик) и ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, секции № расположенного по адресу: <адрес>, произведя оплату в полном объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а ОАО «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом №, секции №, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в приложении №. Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 73 № (п. 2.1). В соответствии с п.1.6. и п.1.7. Договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приеме-передачи и 3 года на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства (л.д. 16-21 т.1).

На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» уступило, а Бутусов ФИО17 Бутусова ФИО18 приняли право (требование) на передачу в собственность по трехкомнатной квартире, строительный №, в 6 секции, на 9 этаже, пятая квартира на площадке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь лоджии 1,4 кв.м. (с понижающим эффектом №), указанной под № в приложении № «Перечень квартир в объекта по адресу: <адрес> к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15 т.1).

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам трехкомнатную <адрес>, расположенную на 9 этаже 15-этажного жилого дома, общей площадью 92,1 кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по № доли в праве каждый.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ №) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ № Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В ходе эксплуатации приобретенного истцами жилого помещения были выявлены недостатки в виде продувания и промерзания стены в комнате, в связи с чем, истцом Бутусовым ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику заявление об устранении указанных недостатков, оставленное ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было вручено ответчику заявление с просьбой устранить выявленные недостатки, ОАО «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что на указанное заявление генеральным подрядчиком подготовлен ответ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тюменькоммунстрой» направлено письмо с просьбой обследовать участок стены с трещиной.

Для установления недостатков и определении стоимости по их устранению истцы обратились в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлен ряд дефектов и недостатков строительных конструкций. Все выявленные дефекты и недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ, в виде несоблюдения требований нормативной документации. Дефекты являются устранимыми, устранение данных дефектов требуется для обеспечения нормативного срока службы конструкций и возможности эксплуатации здания по назначению без снижения безопасных условий проживания и пребывания в здании для здоровья человека и обеспечения требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 382 <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-199 т.2) по делу были назначены землеустроительная и строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ по устройству наружной стены в квартире № в жилом доме по адресу: <адрес> имеет недостатки на участке устройства деформационного шва между № секциями дома.

Кроме того, выявлены недостатки качества монтажа и недостатки самих оконных блоков, что приводит к возникновению температурных аномалий и как следствие промерзанию конструкций.

1) По результатам термографического обследования выполнен перерасчет температур внутренней поверхности ограждающих конструкций на расчетные условия и установлен ряд несоответствий пересчитанных температур требованиям п.5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

В помещении кухни температура откосов и рамы оконного блока в районе монтажного шва (узел сопряжения оконного блока с проемом) не соответствует требованиям п.5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Причинной возникновения на вышеуказанной поверхности оконного блока температурных аномалий является низкое качество строительно-монтажных работ по устройству монтажного шва.

В жилой комнате № (детской) температура откосов и рамы оконного блока в районе монтажного шва (узел сопряжения оконного блока с проемом) и районе притвора оконных створок не соответствует требованиям п.5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Возникновение на вышеуказанной поверхности оконного блока температурных аномалий вызвано низким качеством строительно-монтажных работ по устройству монтажного шва и отсутствие герметичного примыкания оконных створок.

При термографировании внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций (стен, теплопроводных включений) в помещениях выявлено снижение температуры в угловых соединениях наружных ограждающих конструкциях, обнаружено нарушение теплоизоляции при прокладке электрического кабеля, нарушение теплоизоляция ограждающей конструкции при установке кондиционера, нарушения в узлах сопряжения оконного блока с проемом и в районе притвора оконных створок (Приложение 6).

При обследовании приборов отопления температурных аномалий, некачественного монтажа тепловой изоляции, протечек, коррозионных и эрозионных повреждений, нарушения циркуляции теплоносителя не обнаружено.

2) Экспертами выявлены недостатки оконных блоков, установленных застройщиком (фото 5-16, 21-30, Приложения 1).

Помещение № (детская).

При осмотре установлено, что оконный блок (1,75x1,33 м) оснащен тремя створками с поворотным и поворотно-откидным открыванием (фото 6-16, Приложение 1).

Открывание и закрывание створок затруднено, ручки створок окна не устанавливаются в ровное вертикальное положение, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», согласно которому запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий.

Отмечен загиб, замятие и деформации уплотняющих прокладок, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», согласно которому: прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды и п. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находиться в верхней части изделия. При установке прокладок со стыками в углах под 45° стыки прокладок следует сваривать или склеивать (кроме прокладок, устанавливаемых в штапиках). Угловые перегибы и сварные стыки уплотняющих прокладок для стеклопакетов не должны иметь выступов (выпираний), вызывающих сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты.

Оконный блок деформирован: левый импост оконного блока имеет отклонение от вертикали слева 7 мм на 1 м, справа - 6 мм, правый импост оконного блока имеет отклонение от вертикали слева 6 мм на 1 м, справа - 2 мм; отклонение левого края оконного блока от вертикали составляет 7 мм, правого края - 7,5 мм, что не соответствует требованиям п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», согласно которому: оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

Прогиб левого импоста 6 мм, прогиб правого импоста 7 мм (при высоте блока 1330 м прогибание 1/300 пролета нормативный прогиб брускового элемента составляет 4,4 мм, что за пределами нормативных параметров), что не соответствует требованиям п.5.1.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», согласно которому: максимальные размеры открывающихся створчатых элементов и расчетный прогиб (жесткость) брусков элементов изделий устанавливают в нормативной и технической документации на конкретные виды изделий с учетом момента сопротивления поперечного сечения деталей, схем открывания, массы открывающихся элементов и расчетных эксплуатационных (в том числе ветровых) нагрузок. Рекомендуемое наибольшее значение расчетного прогиба (жесткости брусковых деталей изделий) от ветрового воздействия - 1/300 длины пролета (но не более 6 мм), прогиба брусковых деталей изделий от веса остекления - 2 мм.

Провисание левой створки составляет 3 мм, средней створки 3,5 мм, правой створки 5 мм, что не соответствует требованиям п.6.2.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», согласно которому: провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины.

Ширина монтажного шва слева составляет 21 мм, справа 21 мм, что не соответствует требованиям п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», согласно которому: «Минимальные размеры монтажных зазоров для оконных блоков различной конструкции принимают в соответствии с таблицей 2, рисунком 1, а также из условия обеспечения возможности свободного температурного расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов.

По периметру оконного блока зафиксировано продувание.

Выполнен осмотр вскрытого участка оконного откоса в помещении № и установлено, что пароизоляционный слой не заведен под подоконник, что не соответствует требованиям п. А.4.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: пароизоляционные материалы по внутреннему контуру монтажного зазора должны быть уложены непрерывно, без пропусков, разрывов и непроклеенных участков.

Помещение кухни (левое окно).

При осмотре установлено, что оконный блок (1,59x1,32 м) оснащен тремя створками с поворотным и поворотно-откидным открыванием (фото 21-32, Приложение 1).

Открывание и закрывание левой и средней створок затруднено, средняя створка открывается и закрывается только при прикладывании значительного усилия, ручки створок окна не устанавливаются в ровное вертикальное положение, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Выявлен загиб, замятие и деформации уплотняющих прокладок, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» отмечен загиб резиновых уплотнительных прокладок.

Установлено, что оконный блок деформирован: левый импост оконного блока имеет отклонение от вертикали слева 6 мм на 1 м, справа - 6 мм, правый импост оконного блока имеет отклонение от вертикали слева 5 мм на 1 м, справа - 2 мм; отклонение левого края оконного блока от вертикали составляет 5 мм, правого края - 7,5 мм, что не соответствует требованиям п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Провисание левой створки составляет 4,5 мм, средней створки 5 мм, правой створки 3 мм. Ширина монтажного шва составляет 13 мм, справа18,5 мм, что не соответствует требованиям п. 6.2.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Прогиб левого импоста 6 мм, прогиб правого импоста 6,5 мм (при высоте блока 1320 м прогибание 1/300 пролета нормативный прогиб брускового элемента составляет 4,4 мм, что за пределами нормативных параметров), что не соответствует требованиям п.5.1.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

По периметру оконного блока зафиксировано продувание.

Ширина монтажного шва слева составляет 13 мм, справа 18,5 мм, что соответствует требованиям п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Помещение кухни (правое окно).

При осмотре установлено, что оконный блок (1,73x1,33 м) оснащен тремя створками с поворотным и поворотно-откидным открыванием (фото 33-38, Приложение 1)

Открывание и закрывание створок затруднено, ручки створок окна не устанавливаются в ровное вертикальное положение, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Выявлен загиб, замятие и деформации уплотняющих прокладок, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» отмечен загиб резиновых уплотнительных прокладок.

Оконный блок деформирован: левый импост оконного блока имеет отклонение от вертикали слева 5 мм на 1 м, справа - 4 мм, правый импост оконного блока имеет отклонение от вертикали слева 5 мм на 1 м, справа - 5 мм, что не соответствует требованиям п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Отклонений оконного блока от вертикали не выявлено.

Провисание левой створки составляет 5 мм, средней створки 5 мм, что не соответствует требованиям п.6.2.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Прогиб левого импоста 2 мм, прогиб правого импоста 6,5 мм (при высоте блока 1330 м прогибание 1/300 пролета нормативный прогиб брускового элемента составляет 4,4 мм, что за пределами нормативных параметров), что не соответствует требованиям п.5.1.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Ширина монтажного шва составляет 15 мм, справа 20 мм, что соответствует требованиям п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

По периметру оконного блока зафиксировано продувание.

3) На наружной лицевой кладке балкона выявлено разрушение 2 кирпичей (фото 4, Приложение 1).

Некачественно выполненный деформационный шов является следствием промерзания прилегающих участков стены.

Некачественно установленные оконные блоки способствуют возникновению на поверхности оконных блоков температурных аномалий. При термографировании внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций (стен, теплопроводных включений) в помещениях выявлено снижение температуры в угловых соединениях наружных ограждающих конструкциях, обнаружено нарушение теплоизоляции в узлах сопряжения оконного блока с проемом и в районе притвора оконных створок в помещении детской. Термограммы участков стен с установленными окнами в помещениях детской и кухни выявили снижение температуры поверхности непрозрачных элементов оконной конструкции. Минимальная температура поверхности ниже температуры точки росы, что не соответствует требованиям п.5.7 СП 50.13330. 2012 (Приложение 6).

Выявленные отступления находятся в причинно-следственной связи с некачественно выполненными строительными работами по устройству деформационного шва между 6 и 7 секциями дома и монтажу оконных блоков в квартире № в жилом доме по адресу: <адрес>.

Экспертами не выявлены самостоятельные меры истцов по устранению строительных недостатков.

Экспертами установлено, что строительные недостатки в квартире № в жилом доме по адресу: <адрес> устранимы, но на момент осмотра не устранены и находятся в причинно-следственной связи со строительными работами.

Экспертом ФИО6 на основании таблицы № данного заключения составлены локальный сметный расчет.

Территориальная зона проведения работ - 1 зона (<адрес>).

Сметная документация выполнена в текущих ценах на 4 квартал 2020г. - на момент составления заключения. Сметная документация выполнена в соответствии со сметными нормами и нормативами, действующими на дату экспертизы:

по сборникам федеральных единичных расценок (<данные изъяты>), федеральных сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (<данные изъяты>), расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств (<данные изъяты>) и на перевозку грузов для строительства (ФССЦпг), утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (с изменениями 1-3).

Для пересчета сметной стоимости в текущий уровень цен на ДД.ММ.ГГГГ. в сметных расчетах на ремонтно-строительные работы использован индекс изменения строительно-монтажных работ к сметно-нормативной базе 2001 года, рекомендованный письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «... о рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства в ДД.ММ.ГГГГ...».

При составлении сметной документации использован справочник «Ремонт в общественных и жилых зданиях. Ремонт жилой, Основной», учитывающий понижающие коэффициенты к сборникам на строительные работы (к накладным расходам - 0,9 и сметной прибыли - 0,85).

Объёмы работ приняты в соответствии с таблицей № данного заключения.

Согласно составленному локальному сметному расчету № (см. Приложение №), стоимость ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> составляет: <данные изъяты>, в т.н. НДС <данные изъяты> <данные изъяты>.

Недостатки, находящиеся в причинно-следственной связи с неправильной эксплуатацией объекта и отсутствия надлежащего обслуживания жилого дома управляющей компанией экспертами не выявлены.

Экспертом ФИО7 выполнено тепловизионное обследование ограждающих конструкций стен квартиры №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам перерасчета температур внутренней поверхности ограждающих конструкций на расчетные условия установлен ряд несоответствий пересчитанных температур требованиям п.5.7. СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.

Кухня.

Температура откосов и рамы оконного блока в районе монтажного шва (узел сопряжения оконного блока с проемом) не соответствует требованиям п.5.7. СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02- 2003.

Возникновение на вышеуказанной поверхности оконного блока температурных аномалий вызвано низким качеством строительно-монтажных работ по устройству монтажного шва.

Жилая комната № (детская).

Температура откосов и рамы оконного блока в районе монтажного шва (узел сопряжения оконного блока с проемом) и районе притвора оконных створок не соответствует требованиям п.5.7. СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.

Причиной возникновения на вышеуказанной поверхности оконного блока температурных аномалий является низкое качество строительно-монтажных работ по устройству монтажного шва и отсутствие герметичного примыкания оконных створок.

Жилая комната № (спальня).

Температура исследуемых поверхностей соответствует требованиям п.5.7. СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.

Экспертом ФИО6 на основании таблицы № данного заключения составлены локальный сметный расчет.

Территориальная зона проведения работ - 1 зона (<адрес>).

Сметная документация выполнена в текущих ценах на ДД.ММ.ГГГГ - на момент составления заключения. Сметная документация выполнена в соответствии со сметными нормами и нормативами, действующими на дату экспертизы:

по сборникам федеральных единичных расценок (ФЕР-2001, ФЕРр-2001), федеральных сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (ФССЦ-2001), расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств (ФСЭМ) и на перевозку грузов для строительства (ФССЦпг), утвержденных приказом Минстроя России от 26.12,2019 №/пр (с изменениями 1-3).

Для пересчета сметной стоимости в текущий уровень цен на IV квартал 2020г. в сметных расчетах на ремонтно-строительные работы использован индекс изменения строительно-монтажных работ к сметно-нормативной базе 2001 года, рекомендованный письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИФ/09 «... о рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства в ДД.ММ.ГГГГ

При составлении сметной документации использован справочник «Ремонт в общественных и жилых зданиях. Ремонт жилой, Основной», учитывающий понижающие коэффициенты к сборникам на строительные работы (к накладным расходам - 0,9 и сметной прибыли - 0,85) (л.д.30-155 т.3).

Исследовав заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное истцами и заключение судебной экспертизы в соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы экспертов основаны на проведенном обследовании объекта экспертизы и действующих строительных норм и правил, заключение достаточно мотивировано, обоснованно, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, экспертом сделан соответствующий подробный анализ, заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, никаких оснований сомневаться в необъективности экспертов у суда не имеется. Сторонами заключение судебной экспертизы оспорено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт наличия строительных недостатков в построенной и переданной истцам в собственность квартире, поэтому, учитывая, что данные недостатки были обнаружены в течении гарантийного срока и ответчиком не представлено доказательств того, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных дефектов в сумме 382 197 рублей 25 копеек законными, обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности истцов, а именно по ? доли в праве собственности, то суд полагает возможным взыскать расходы по устранению недостатков с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Что касается заявления ответчика о применении срока исковой давности, то суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Как указано выше объект долевого строительства был передан истца по акту ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемым иском Бутусов ФИО20. и Бутусова ФИО21. обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийного срока. Данный факт также не отрицается стороной ответчика в письменных возражениях.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Бутусова ФИО22. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, подтвержденные договором № на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» в пользу Бутусова ФИО23, Бутусовой ФИО24 <данные изъяты> в счет возмещения расходов на устранение недостатков в равных долях.

Взыскать с ОАО «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» в пользу Бутусова ФИО25 расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать ОАО «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021 года.

Судья                                                                            О.М. Баева