Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-405/2017 ~ М-3417/2017 от 18.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 г.          г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Маликова Т.А., рассмотрев исковое заявление Гимадиева Асгата Гатьятовича к ИФНС России по Кировскому району г. Самары о возврате сумм излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Гимадиев А.Г. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что на основании справки № 459 от 25.04.17г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, полученной в личном кабинете налогоплательщика на сайте nalog.ru, он узнал, что за мной числится переплата по транспортному налогу в размер 1821,75 руб., по пени по налогу на имуществу в размере 69,84 руб.. 23.06.2017г. он обратился в ИФНС по Кировскому району с заявлением о возврате имеющейся переплаты, в чем было отказано со ссылкой на то, что переплата по транспортному налогу образовалась до 01.01.2011г., а по пени по налогу на имущество - до 2008 года. УФНС по Самарской области так же отказало ему в возврате излишне уплаченного налога. Считает, что ответчик в нарушение п. 4 ст.79 НК не извещал его об имеющейся переплате. Полагает, что поскольку он узнал об имеющейся переплате только получив справку о состоянии расчетов, т.е. 25.04.17г., следовательно срок для подачи заявления о возврате переплаты исчисляется с указанной даты и пропущен по уважительной причине. Ссылаясь на определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2011г. № 173-0; от 21.12.2011г. № 1665-0-0 в которых разъясняется, что закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, просил признать незаконными действия ИФНС по Кировскому району г.Самары, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму транспортного налога и пени по налогу на имущество в размере 1821,75рубль и 69,84 рубля соответственно; обязать ИФНС по Кировскому району г.Самары возвратить сумму излишне уплаченного транспортного налогу и пени по налогу на имущество в размере 1821,75рубль и 69,84 рубля соответственно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из искового заявления, Гимадиевым А.Г. заявлены требования о признании действий ИФНС по Кировскому району г. Самары, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченный налог. Однако данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, рассматриваются в порядке административного судопроизводства по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 218 КАС РФ).

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, входящей в состав главы 32 КАС РФ, определяющей особенности рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций наделены органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

Таким образом, в силу изложенных выше положений КАС РФ физическое лицо (гражданин) не наделено правом на обращение в суд с административным исковым заявлением к налоговому органу о взыскании излишне уплаченного налога.

При этом, положения статей 78, 79 Налогового кодекса РФ, определяющие порядок возврата излишне уплаченного или взысканного налога, не исключают возможность обращения гражданина в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании суммы излишне уплаченного (взысканного) налога.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 - 27 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 23 ГПК РФ предусматривает, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

К спорам имущественного характера, рассматриваемым по общим правилам искового производства, относятся споры о возврате излишне уплаченных, взысканных налогов и сборов.

Несмотря на то, что требование о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога вытекает из налоговых отношений, оно имеет имущественный характер и не относится к категории публично-правовых отношений.

Следовательно, при цене иска до 50 тысяч рублей имущественный спор по возврату сумм излишне уплаченных налогов подлежит рассмотрению мировым судьей. При цене иска, превышающей 50 тысяч рублей, такого рода споры подлежат разрешению в районном суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предметом искового заявления являются требования, возникающие из имущественного спора при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, вопрос о рассмотрении которых в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ не относится к подсудности районного суда, суд приходит к выводу о подсудности данного иска мировому судье.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гимадиева Асгата Гатьятовича к ИФНС России по Кировскому району г. Самары о возврате сумм излишне уплаченного налога, возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Судья:         Т.А. Маликова