Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18603/2017 от 23.05.2017

Судья Ковешников В.И. дело N 33а-18603/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Чернявской И.И.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Кузнецовой Т.И. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 23 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Смирнова B.C. обратилась в суд с административным иском к Приморско-Ахтарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что определением Приморско-Ахтарского районного суда от 9 марта 2017 г. по заявлению Смирновой B.C. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Богданову А.В., в том числе на банковские счета в пределах исковых требований в размере 104 000 рублей. Определение для исполнения направлено в Приморско-Ахтарский РОСП УФССП по Краснодарскому краю и Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было.

Смирнова B.C., полагая свои права взыскателя нарушенными, просит суд признать незаконным бездействие Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении требований пункта 10 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать Приморско-Ахтарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство и принять меры к исполнению исполнительного документа.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 23 марта 2017 г. административный иск Смирновой В.С. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку требования исполнительного документа исполнены

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит изменить.

Из материалов дела следует, что определением Приморско-Ахтарского районного суда от 9 марта 2017 г. по заявлению Смирновой B.C. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Богданову А.В., в том числе на банковские счета в пределах исковых требований в размере 104 000 рублей.

Суд установил, что 15 марта 2017 г. копия определения об обеспечении иска и соответствующий исполнительный лист были переданы судебным работником в Приморско-Ахтарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

В силу статьи 142 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Однако из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП Вдовиновой А.В. исполнительное производство N 23058/17/19147 в отношении Богданова А.В. было возбуждено лишь 21 марта 2017 г., то есть с нарушением срока, установленного частью 10 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав истца установлен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Смирновой В.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В тоже время судебная коллегия установила обстоятельства, указывающие на необходимость изменения судебного решения.

Из материалов дела следует, что к моменту рассмотрения административного дела по существу 21 марта 2017 г. требования административного истца были выполнены ответчиком добровольно, исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия по обеспечению иска проведены: составлен акт описи и ареста имущества от 21 марта 2017 г., вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и запрета в проведении регистрационных действий по переходу права собственности на имущество.

Указанное обстоятельство не влечет отказ в иске, либо прекращение производство по делу, поскольку факт незаконного бездействия судом первой инстанции установлен.

В тоже время в случае возложения на ответчика обязанности совершить действия, которые последним уже выполнены добровольно судебное решение приобретает декларативный характер и становится юридически неисполнимым, что обоснованным признать нельзя.

В связи с чем, судебная коллегия решение суда первой инстанции изменяет, исключив из его резолютивной части соответствующие судебные предписания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу начальника Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Кузнецовой Т.И. удовлетворить частично.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 23 марта 2017 г. изменить, исключить из резолютивной части указание на возложение на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры к исполнению исполнительного документа.

В остальной части решение Приморско-Ахтарского районного суда от 23 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Кузнецовой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: