Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1031/2013 от 30.09.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    29 октября 2013 года            Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1031/2013 по жалобе Куликова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

    С данным постановлением Куликов А.Л. не согласен, жалобу мотивирует тем, что его автомобиль был припаркован вне зоны действия знака 3.27.

    В судебном заседании заявитель Куликов А.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова А.Л. было вынесено постановление № согласно которому Куликов А.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на участке дороги по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.28 совершил остановку (стоянку) чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

    По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, бремя доказывания наличия события административного правонарушения возлагается на административный орган. При этом доказательства должны быть достоверными и полученными в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор – Паркон № VAP0147 № 0183258)Однако, органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 г. № 30 внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, а именно: введен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется, в том числе, со знаком 3.27 "Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Данное постановление вступило в силу 01.07.2013 г.

На представленном суду проекте организации дорожного движения на участке дороги <адрес> в районе <адрес> табличка 8.23 отсутствует.

При этом, применяя системный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении.

По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Такое толкование корреспондируется с положениями ст. 1.5, ст. 3.1 КоАП РФ.

Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ, показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.    

Руководствуясь ст.ст.28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Куликова А.Л. - отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Куликова А.Л. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Жалобу Куликова А.Л. удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Судья: